2009-03-14 ｜ 信報財經新聞 ｜ 讀者之聲｜張在森
新聞機構要建立其公信力，一字記之曰：「格」！
無綫電視日前於《六點半新聞》、《晚間新聞》及《東張西望》中播放《志雲飯局》訪問鍾欣桐（阿嬌）片段，惹來多宗公眾投訴，主要認為事件影響青少年價值觀，以及不應以鍾欣桐炒作新聞。
本文既無意討論事件女主角是勇敢抑或虛偽，亦不認為播出訪問片段對青少年價值觀有何影響，筆者關心的只是無綫新聞的編輯自主權，是否已在身兼《飯局》主持及無綫電視廣播業務總經理陳志雲先生的宏觀調控下，喪失其獨立性？
失分失格
無綫作為商營機構，陳志雲作為《飯局》的主理人，為求收視，利用娛樂節目《東張西望》，甚至本身的廣告時段，大肆宣傳該訪問節目可以理解，但動用到新聞部作為宣傳工具，攻勢鋪天蓋地之餘，無綫新聞於公眾心目中則未免失分失格，盡失分寸。
新聞報道講求客觀、中立、不偏不倚，筆者雖非新聞人，但多年來與不少新聞工作者打過交道，亦有幸於已故包雲龍先生身上見識過新聞人的專業態度與堅持。從前，報有報「格」，台有台「風」（指「風骨」，例如六四期間就有亞視六君子事件），堅持新聞獨立，堅持編輯自主。惜近年此風不再，新聞機構不是怕得罪「亞爺」自我審查，就是商業掛帥嘩眾取寵，借讀者╱觀眾興趣為名走「腥、色、煽」路線。
今時今日，為造話題、為求銷量，明星淫照事件、城中富豪二奶三奶爭寵、血淋淋的社會倫常慘案等昔日只會出現於娛樂版、社會版的新聞，都彷彿模糊了界線登上了頭版頭條。蘋果壹傳媒為始作俑者，此等編輯報道手法、小報風格業已滲透本港報業，甚至改變了讀者的閱讀習慣，並進一步攻陷寶島台灣，猶幸，本地電視新聞仍未受此風污染，是以筆者認為無綫新聞是次報道阿嬌上《飯局》事件須認真對待，而不可等閒視之。
文本互涉
無綫外事部副總監曾醒明先生表示，無綫新聞以獨立自主方式運作，新聞部決定播出訪問片段，純粹以新聞角度出發。筆者要問的是，若論新聞價值，事件另一女主角張栢芝接受有線電視訪問，無綫新聞可有報道？
曾先生又指，以前亦曾在新聞報道中，節錄報道特首、財爺甚至王維基在《志雲飯局》中的訪問。此一解說，欲蓋彌彰，彰彰明甚。
令人好奇的是，假如訪問上述猛人的是無綫其他主持人，又或是次訪問鍾欣桐的是《東張西望》而非《志雲飯局》，無綫新聞又會否報道？又假如昔日掌管無綫新聞的黃應士先生仍然在位，從專業新聞人的角度出發，又可會考慮播出阿嬌受訪片段？事件的新聞價值，人言人殊，難有定論。
中文大學新聞與傳播學院副教授馮應謙先生從文本分析（textual analysis），指該報道放在新聞尾聲，長度合理，沒有渲染，所以不算炒作。但若論文本，還得看文本互涉（intertextual）之關係，要着眼的不只是新聞報道的本身，包括《六點半新聞》及《晚間新聞》前前後後播出過有關該事件的《新聞提要》、報道本身作為《志雲飯局》宣傳機器的可能性也該一併考慮。
公信不再
王維基先生任亞視行政總裁十二日生涯中，曾經不留情面地踐踏亞視新聞，相信當時亞視新聞部人人有氣。筆者不是說新聞機構或單位為獨立王國，從事新聞工作亦並非神聖不可侵犯，但公信力的建立全憑一代一代人的脊樑及風骨，有所為有所不為，更要敢於說不。
無論是次報道是有人干預無綫新聞的編輯自主權，抑或出於新聞部「獨立運作」，企圖以小寶神功配合主子，於市民大眾看來，無疑已將所謂「編輯自主權」引刀自宮！
無綫這次儘管成功製造話題，贏了收視，卻讓新聞部多年建立下來的公信力蒙上陰影。
張在森
關連閱讀：電視怪談 by Alex
無線新聞部走主播明星化路線, 完全與以前禁止新聞報導員攪個人主義的立場背道而馳. 但黃應士退休前曾經力捧趙海珠等毫無傳理經驗的新人上位, 靠明星效應吸引收看, 相信當時已開始變質了.
極之討厭陳志雲訪問阿嬌. 當日亦是他大義凜然開壇替阿嬌聲討偷拍事. 神又係佢鬼又係佢, 不過係互相利用o既一場戲.
翡翠山寨主陳志雲係咪連無線新聞部都想撈埋? 到時六點半新聞報導係佢, 十點半晚間新聞報導又係佢…
Agnes，志雲大師的確無處不在，令人吃不消。
首先要說,陳志雲的確很討厭,用很多公司資源捧自己,說是為公司製造多個明星搵多d錢,但其實個人利益似乎更多.
但在這件事上好像不太”咬得佢入”
首先在新聞節目內播放並介紹其他節目片段並不太罕見,不少外國的新聞都會播放自己台其他新聞專題長節目的節錄,然後叫觀眾到時候收看更詳細的報道.國際台的新聞也經常會放20/20或60minutes的片段.
只要那個訪問是有新聞價值,至於阿嬌是否有新聞價值…事實上可能新聞部真的認為很多香港人想知.誠實點,我想很多香港人都會有興趣,不能說這件事跟娛樂圈扯上邊就刻意不去播,好像太沒有原則和風格了.換轉是主角是政客又怎樣?
至於新聞明星效應,我覺得還可以接受,之前趙海珠被人說是賣樣,現在晚間新聞那個方健儀不是了吧?事實上我還頗受落這套,例如NBC Nightly News的 Brian Williams不就是新聞明星效應嗎?很多人都很喜歡看他報道新聞,NBC也在捧很多其他主播.Brian Williams不是靚女也不是靚仔,可能沒有這麼容易被批評為”明星”吧.又例如伍晃榮呢?對”靚女”有點不公平吧.
首先在新聞節目播放其他節目片段不是罕見的事，很多外國的新聞也會播放並介紹自己台的其他新聞或訪問節目，並叫觀眾到時候收看更詳盡的內容。亞視國際台新聞也經常播放20/20或60minutes的節錄，並無不妥。
問題在於有否新聞價值。至於亞嬌是否有新聞價值，在於編輯的判斷，他可能真的認為全香港人都有興趣，而誠實點說，我想很多很多香港人也有興趣聽聽阿嬌有甚麼說話想說，怎樣說這件事也不會只是”八卦新聞”，總不能因為和娛樂圈扯上邊就刻意不作報道，那才是沒有風骨吧？
公園仔blog post的回應裡也提到新聞明星。有新聞明星其實也不是罪過吧，趙海珠被很多人說是得個樣，但現在晚間新聞的方健儀很難說是賣樣吧．．．例如NBC Nightly News的Brian Williams就是新聞明星，很多人都喜歡看他報道新聞，而且NBC也在個人化地捧很多其他新聞主播，又例如伍晃榮呢？這樣對”靚女”實在很不公平。主播讓人感覺有說服力、公信力或有不知從何而來純粹的吸引力沒甚麼問題吧？
filolai，不好意思，早前把你留言誤放了在SPAM封鎖內。這裡不是法庭，也不是要控告誰的做法犯法，只是這位作者覺得，TVB的處理很失格，如果你覺得沒有不妥，也許是習以為常吧。至於新聞明星，我沒有反對的，反而我會想換走方健儀，想再見到伍晃榮。
Pingback: 電視怪談．續談 at 聞.見.思.錄