May 25 2005

抄襲小說(二)

Published by Duke aka 公園仔 at 2:05 am under 不要認真, 網路漫遊 |
Hits for this post since 2006/05/28: 2399

連結:抄襲小說(一)

人氣靠做媒

Blog確是屬於人民的新媒體。泰昌仔先把無業文人的文章除掉,但經過Blog友的一輪搜尋和舉報,他只好繼續删文,最後只有新寫的兩篇文章,但泰昌仔還沒有即時就此事道歉。不用擔心,Google早已為歷史存照。

有Blog友表示「空地」有很多用戶是「媒」,所謂「媒」,就是自己人,他們有些是「空地」開發人員、有些是宣傳人員,至於有沒有全職(或兼職)寫手,那便不得而知了。

其實有自己人在「空地」把場面攪旺,也是很正常的事,如果「空地」出得起錢,其實大可把幾個香港最多人讀的網誌的作者請過來,自然可把人流吸引過來。

問題是:泰昌仔是甚麼人,是「媒」?是一個與「空地」及「空地」的經營者「沒有未來」有關係的「關聯人士」?還是一個普通的年青人。

DetectiveCat就此問題,網絡偵探貓Basil展開了調查。Basil不明白,為何泰昌仔要這樣抄文呢?他不是為人氣,為何要這樣做?奇怪的是,當「香港不是博客組」的大踢把投訴貼到「沒有未來」的留言板後,除了板主作出了官樣的回應,表示會跟進,沒有「空地」的用戶對此事作出非議(如果筆者是「空地」用戶,我會大罵泰昌仔令「空地」蒙羞)。相反,有個資歷極高的討論組用戶出來為泰昌仔叫罵。

其實闖禍的只是「空地」的用戶,如果泰昌仔真的與「空地」管理人員無關,「空地」大可置身事外,聰明的話甚至可以借外來的力量整頓一下用戶的不良行為,同時又可增加「空地」和「沒有未來」的人氣。然而,當討論的矛頭根本還未指向「空地」,「沒有未來」的板主不但沒有指正泰昌仔打手們的偏頗言論,反而突然把討論封鎖。後來更修改了大踢投訴貼文的標題。

做媒的回應

有人在失業文人的留言指出,泰昌仔的網誌曾被「空地」選為推介「空地」,泰昌仔的「朋友列表」當中,甚至有「空地」和「沒有未來」管理員,所以一切都是黑箱作業。Basil覺得非常可疑卻無法證實誰在說真話。反正有一個事實:在無業文人網誌的留言中有大量是以無名氏張貼(最後增至60多篇)。Basil心想,網絡上同一時間出現的無名氏,大有可能是同一黨甚至同一人。

泰昌仔大概在翌日下午把所有的原文刪掉,卻留下兩篇口吻極為諷刺的文章。大意是指憤怒的指責者是大驚小怪的小孩子,他自己是成熟的大人,不會和無知的小孩計較。喜歡推理的Basil覺得這是人格分裂。網路上會有頑固的人,但既然不服,應該會撐到底,就不會一邊刪文,一邊罵人。

人格分裂之後,是性情大變。幾小時之後,頑固的泰昌仔竟然可被「空地」的和事佬管理員說服,把刊登了只有幾小時的寧死不屈文章也刪掉,登出了一篇話氣極之溫和的道歉聲明。聲明指抄文沒有提及出處只無心之失。

這一看便知是個推諉而不是一個誠心的道歉。因為泰昌仔不是轉貼而是把文章加工當成自己的原創,此舉絕對是有心迴避著作權的問題。況而,當有「友好」在留言「讚賞」泰昌仔文章寫得好時,泰昌仔是毫不臉紅的照單全收說謝謝。這絕對不是無心之失。

重覆:正如泰昌仔之前自豪地說,他是成年人。他是明知故犯、心存古惑的成年人,絕對不是小六生小B。

為甚麼泰昌仔會出現人格分裂和性情大變的情況?

(讓網絡偵探貓Basil再想想。)

RSS feed

0 Trackbacks/Pingbacks

    19 Comments »

    Comment by 小奧
    2005-05-25 02:45:23

    he is a joke, so many jokes online nowadays, it is amazingly scary– @@

     
    Comment by Elaine
    2005-05-25 09:37:14

    你這篇,好好看。

    我幫Basil 想一想,如果真的是成年人的話,就不需要強調自己是成年人了。

     
    Comment by 李善宇
    2005-05-25 10:52:51

    Hompy的不良風氣依然存在。建議站長就Hompy當中出現的不良現象作更詳細的報導,並且將剽竊的行為與Blogging劃清界線,以防同類型事件再度發生。

     
    Comment by 李善宇
    2005-05-25 10:53:22

    “Blogging 不是剽竊”

     
    Comment by Regina
    2005-05-25 12:23:42

    寫了一篇文評論你的”科幻小說”內之人物個性,也請偵探貓Basil多多指教!
    人手trackback:
    http://absolutregina.blogspot.com/2005/05/hompy.html

     
    Comment by Regina
     
    Comment by Manfred
    2005-05-25 18:30:17

    公爵寫得像偵探小說一樣。

     
    Comment by Duke aka 公園仔
    2005-05-25 19:29:27

    樓上諸君,Basil還來調查,還來想。他一言不發,神色沉重。我花了很久時間他還是很沉默。

    他好像很苦腦的樣子,良久,只緩緩地吐出了一句:「太古怪,泰昌仔好像是個創造出來的虛擬角色,整個熱鬧的『空地』都很虛擬。」

    我忍不住說了一句:「甚麼!」

     
    2005-05-25 22:01:16

    quote from hk bloggers group forum

    Duke of Aberdeen May 17, 12:06 pm

    P36 都市日報 馮強
    2005-05-17
    懷抱天下
    Blogger危機

    Bloggers (網誌友,即在網上發表日記或感想文章的人)
    有難了!

    不要以為在網誌(blog)內可以隨便發表意見,若你的意見超乎­fair
    comment (中肯批評)的話,也可能會引起法律訴訟,最近便有一個例子。

    新加坡人陳同學在美國一所大學念研究院課程,他在他的網誌內批評­新加坡一間官方機構的政策,官方機構寫信給他,警告說可能對他採­取法律行動。

    這位可憐的陳同學馬上回信道歉。他說:「I unreservedly
    apologise to xx, its chairman, and its officers for the distress and
    embarrassment caused to them
    (大意是我毫無保留向所有人道歉)」。

    他亦馬上把所有網誌內容「鏟掉」。各位網誌友,要小心你寫的內容­。

     
    Comment by Duke aka 公園仔
    2005-05-25 22:20:29

    謝謝樓上這位用”info(at)mingpaonew.com”做電郵地址的無名氏的關心。我也預計會將陸續會有無名氏在這裡留言。

    再說一次,我是在寫科幻小說,我寫的這兩篇的人物都是虛構的,內容也是虛構的。如有雷同,實屬巧合。如果有人喜歡對號入座,我沒有辦法。

    如果真的有人士或單位認為我寫的東西有問題,歡迎與本人聯絡,但希望有名有姓有真實電郵地址的。

     
    2005-05-25 22:24:00

    唔係你話係科幻小說就唔算做defamation架

     
    Comment by Elaine
    2005-05-25 23:33:01

    如果有人有不滿,你大可以投訴。不要再在這裏滋事了。我是網主的朋友,有點看不過眼。

     
    2005-05-25 23:42:45

    我只係好心提下網主0者,
    因為哩d野可大可少架

    世界0甘鬼大,
    唔係每一個唔係你地朋友0既人都係壞人黎0既.
    唉.

     
    Comment by sputnik
    2005-05-26 01:47:00

    寫左個CASE HUNT ,人手trackback~
    http://blog.yam.com/sputnikworld/archives/149234.html

     
    Comment by 大雄
    2005-05-26 02:05:04

    先有Blogger莫名其妙地消失,然後Blog就是網上日記,再有抄襲事件,今年年尾Blog界大事回顧有好多題材哦!:)

     
    Comment by 司南
    2005-05-26 16:48:08

    雖然宣稱為虛構以及沒有指名道姓並不代表defamation不成立,但公正評論、客觀事實、公眾利益皆為Defamation的合理抗辯。另,defamation是民事問題,若無法證明實質損失,法庭判決象徵式賠一元,堂費各自付的案例也不少。

    在香港,說的話公正合理而大致準確旳話,並不需要害怕的。

    反而近年版權法受重視,若其中涉及商業運作,更是刑事問題,海關未必會坐視不理。

    但法律以外,天理良知更應能指出對錯。偷雞摸狗,持凶恫嚇之徒,要小心自己最後幾年。

     
    Comment by 網絡偵探貓 Basil 的朋友chestnut the investigator
    2005-05-26 16:51:52

    大踢這個名字實在….:p

     
    Comment by sf
    2005-05-26 23:53:03

    來龍去脈呢, 公爵大人你看得通, 看得透切. 佩服.

     
     
    Name (required)
    E-mail (required - never shown publicly)
    URI
    Your Comment (smaller size | larger size)
    You may use <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> in your comment.

    *
    To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
    Click to hear an audio file of the anti-spam word

    Trackback responses to this post