May 25 2005
抄襲小說（二）
連結：抄襲小說（一）
人氣靠做媒
Blog確是屬於人民的新媒體。泰昌仔先把無業文人的文章除掉，但經過Blog友的一輪搜尋和舉報，他只好繼續删文，最後只有新寫的兩篇文章，但泰昌仔還沒有即時就此事道歉。不用擔心，Google早已為歷史存照。
有Blog友表示「空地」有很多用戶是「媒」，所謂「媒」，就是自己人，他們有些是「空地」開發人員、有些是宣傳人員，至於有沒有全職（或兼職）寫手，那便不得而知了。
其實有自己人在「空地」把場面攪旺，也是很正常的事，如果「空地」出得起錢，其實大可把幾個香港最多人讀的網誌的作者請過來，自然可把人流吸引過來。
問題是：泰昌仔是甚麼人，是「媒」？是一個與「空地」及「空地」的經營者「沒有未來」有關係的「關聯人士」？還是一個普通的年青人。
就此問題，網絡偵探貓Basil展開了調查。Basil不明白，為何泰昌仔要這樣抄文呢？他不是為人氣，為何要這樣做？奇怪的是，當「香港不是博客組」的大踢把投訴貼到「沒有未來」的留言板後，除了板主作出了官樣的回應，表示會跟進，沒有「空地」的用戶對此事作出非議（如果筆者是「空地」用戶，我會大罵泰昌仔令「空地」蒙羞）。相反，有個資歷極高的討論組用戶出來為泰昌仔叫罵。
其實闖禍的只是「空地」的用戶，如果泰昌仔真的與「空地」管理人員無關，「空地」大可置身事外，聰明的話甚至可以借外來的力量整頓一下用戶的不良行為，同時又可增加「空地」和「沒有未來」的人氣。然而，當討論的矛頭根本還未指向「空地」，「沒有未來」的板主不但沒有指正泰昌仔打手們的偏頗言論，反而突然把討論封鎖。後來更修改了大踢投訴貼文的標題。
做媒的回應
有人在失業文人的留言指出，泰昌仔的網誌曾被「空地」選為推介「空地」，泰昌仔的「朋友列表」當中，甚至有「空地」和「沒有未來」管理員，所以一切都是黑箱作業。Basil覺得非常可疑卻無法證實誰在說真話。反正有一個事實：在無業文人網誌的留言中有大量是以無名氏張貼（最後增至60多篇）。Basil心想，網絡上同一時間出現的無名氏，大有可能是同一黨甚至同一人。
泰昌仔大概在翌日下午把所有的原文刪掉，卻留下兩篇口吻極為諷刺的文章。大意是指憤怒的指責者是大驚小怪的小孩子，他自己是成熟的大人，不會和無知的小孩計較。喜歡推理的Basil覺得這是人格分裂。網路上會有頑固的人，但既然不服，應該會撐到底，就不會一邊刪文，一邊罵人。
人格分裂之後，是性情大變。幾小時之後，頑固的泰昌仔竟然可被「空地」的和事佬管理員說服，把刊登了只有幾小時的寧死不屈文章也刪掉，登出了一篇話氣極之溫和的道歉聲明。聲明指抄文沒有提及出處只無心之失。
這一看便知是個推諉而不是一個誠心的道歉。因為泰昌仔不是轉貼而是把文章加工當成自己的原創，此舉絕對是有心迴避著作權的問題。況而，當有「友好」在留言「讚賞」泰昌仔文章寫得好時，泰昌仔是毫不臉紅的照單全收說謝謝。這絕對不是無心之失。
重覆：正如泰昌仔之前自豪地說，他是成年人。他是明知故犯、心存古惑的成年人，絕對不是小六生小B。
為甚麼泰昌仔會出現人格分裂和性情大變的情況？
（讓網絡偵探貓Basil再想想。）
he is a joke, so many jokes online nowadays, it is amazingly scary– @@
你這篇，好好看。
我幫Basil 想一想，如果真的是成年人的話，就不需要強調自己是成年人了。
Hompy的不良風氣依然存在。建議站長就Hompy當中出現的不良現象作更詳細的報導，並且將剽竊的行為與Blogging劃清界線，以防同類型事件再度發生。
“Blogging 不是剽竊”
寫了一篇文評論你的”科幻小說”內之人物個性，也請偵探貓Basil多多指教！
人手trackback:
http://absolutregina.blogspot.com/2005/05/hompy.html
sorry, the link should be:
http://absolutregina.blogspot.com/2005/05/hompy-member.html
公爵寫得像偵探小說一樣。
樓上諸君，Basil還來調查，還來想。他一言不發，神色沉重。我花了很久時間他還是很沉默。
他好像很苦腦的樣子，良久，只緩緩地吐出了一句：「太古怪，泰昌仔好像是個創造出來的虛擬角色，整個熱鬧的『空地』都很虛擬。」
我忍不住說了一句：「甚麼！」
quote from hk bloggers group forum
Duke of Aberdeen May 17, 12:06 pm
P36 都市日報 馮強
2005-05-17
懷抱天下
Blogger危機
Bloggers (網誌友，即在網上發表日記或感想文章的人)
有難了!
不要以為在網誌(blog)內可以隨便發表意見，若你的意見超乎fair
comment (中肯批評)的話，也可能會引起法律訴訟，最近便有一個例子。
新加坡人陳同學在美國一所大學念研究院課程，他在他的網誌內批評新加坡一間官方機構的政策，官方機構寫信給他，警告說可能對他採取法律行動。
這位可憐的陳同學馬上回信道歉。他說：「I unreservedly
apologise to xx, its chairman, and its officers for the distress and
embarrassment caused to them
(大意是我毫無保留向所有人道歉)」。
他亦馬上把所有網誌內容「鏟掉」。各位網誌友，要小心你寫的內容。
謝謝樓上這位用”info(at)mingpaonew.com”做電郵地址的無名氏的關心。我也預計會將陸續會有無名氏在這裡留言。
再說一次，我是在寫科幻小說，我寫的這兩篇的人物都是虛構的，內容也是虛構的。如有雷同，實屬巧合。如果有人喜歡對號入座，我沒有辦法。
如果真的有人士或單位認為我寫的東西有問題，歡迎與本人聯絡，但希望有名有姓有真實電郵地址的。
唔係你話係科幻小說就唔算做defamation架
如果有人有不滿，你大可以投訴。不要再在這裏滋事了。我是網主的朋友，有點看不過眼。
我只係好心提下網主0者,
因為哩d野可大可少架
世界0甘鬼大,
唔係每一個唔係你地朋友0既人都係壞人黎0既.
唉.
寫左個CASE HUNT ,人手trackback~
http://blog.yam.com/sputnikworld/archives/149234.html
先有Blogger莫名其妙地消失，然後Blog就是網上日記，再有抄襲事件，今年年尾Blog界大事回顧有好多題材哦！：）
雖然宣稱為虛構以及沒有指名道姓並不代表defamation不成立，但公正評論、客觀事實、公眾利益皆為Defamation的合理抗辯。另，defamation是民事問題，若無法證明實質損失，法庭判決象徵式賠一元，堂費各自付的案例也不少。
在香港，說的話公正合理而大致準確旳話，並不需要害怕的。
反而近年版權法受重視，若其中涉及商業運作，更是刑事問題，海關未必會坐視不理。
但法律以外，天理良知更應能指出對錯。偷雞摸狗，持凶恫嚇之徒，要小心自己最後幾年。
大踢這個名字實在….:p
來龍去脈呢, 公爵大人你看得通, 看得透切. 佩服.
小弟的兩篇評論
http://hompy.netvigator.com/main/comments/cowcfj/Weblog/%E4%B9%9F%E8%AA%AA%E8%9B%8B%E6%92%BB%E6%8A%84%E8%A5%B2%E4%BA%8B%E4%BB%B6
http://hompy.netvigator.com/main/comments/cowcfj/Weblog/%E7%84%A1%E9%A2%A8%E8%B5%B7%E6%B5%AA