抄襲再現！
Posted on June 10th, 2005 in 網路漫遊 | 20 views (since 2009-05-10)
這次的事主是看不開小姐。抄到連看不開小姐放在Haloscan Popup Window的圖也搬了過去。
這次的BSP (Blog Services Provider)是台灣的uhhooh.com。另一個新興的BSP。
我還是不明白，個人Blog的商業價值有限，抄好文頂多是增點人氣。誰去要這些不屬於自己的人氣？上一次我懷疑，這一次我還是懷疑。不是太奇怪了嗎？
延伸討論：
司南地：我看抄Blog事件
Absolut Regina：又抄！抄得幾多？
聞.見.思.錄：我的孿生腦袋？
港燦筆記：有口話人，無口話自己
網絡暴民 Jacky’s BLOG：合理使用
Tags:
This post has 36 comments
June 10th, 2005
真可憐… 為什麼呢?有稿費嗎?要交稿嗎?真不明白
June 10th, 2005
人是虛榮的… 那管只是一點點的人氣
June 10th, 2005
這世上無聊的人實在太多la(除了無聊, 還有無恥。)
June 10th, 2005
難道…生活太苦悶，想像力又不足以為自已在網上建造另一形象，所以抄? 抄人D評論可說想表示自己有見識，但抄人D感想，連情信都抄????????….連感想都是假的，如此自欺欺人，我可憐佢都嚟唔切啦。
June 10th, 2005
真神
難道真是有內情
沒有利益做來為什麼?
June 10th, 2005
曾見Sidekick留言說﹐看不開小姐與另一某某(已記不住名字)﹐是Blog界惹不得人物﹐如今火燒鬚﹐即可見她大顯身手﹐為Blog界樹立良好風氣
June 10th, 2005
nirvana 君，你留下的電郵是1@1.edu，大大影響你言論的動機和說服力。
看來，抄文後的怪人怪事又會重現。
June 12th, 2005
nirvana, 我有說過這樣的話嗎? 我沒有印象耶~~
幾時說的, 在那裡說的, 可以告訴我嗎?
June 12th, 2005
確有其事﹐如果沒記錯﹐應該是在閣下的tagboard﹐是否尚留下痕跡﹐在下不知﹐也不是在下力所能及之事
June 10th, 2005
沒有動機﹐也不企圖說服﹐亦不污言穢語﹐又不人身攻擊
just a passing remark !
不留下電郵是為怪人怪事﹖在下無話可說
June 10th, 2005
nirvana 君，不要太緊張，怪人怪事太多，你不用過份積極的對號入座。
你絕對可以選擇不留電郵，這不是規矩，只是從經驗所得，說話比理講理的（不一定要支持本人，反對也可）絕大部份都有留正常電郵甚至網址（大家都是Blogger嘛，你不是嗎？）；純粹叫罵的則往往藏頭露尾。此情況不只在本站，在其他Blog亦然。
我見你的話也是實話實說，不明白你為何要白白減低自己意見的可靠性。
當然，這是我個人意見，歡迎你繼續以任何署名發言。我倒是希望這裡能盡量開放一點。
June 10th, 2005
公爵先生所言甚是﹐請原諒在下對號入座
June 11th, 2005
人手Trackback：
我看抄Blog事件
June 11th, 2005
很嚴謹的分析，我在你那邊也寫了點回應。
June 11th, 2005
一語曰之「騎呢」。
June 11th, 2005
現象很怪，可以深究
‧打擊bloggers的手段?
‧幼稚?
‧無聊?
‧行為也似一些大陸網人，抄襲似食生菜。完全不懂什麼叫尊重著作權。法肓。
June 11th, 2005
你好。關於剽竊，有件事非常希望你們bloggers也拿出來討論一下。就是轉貼圖片時的基本禮節。
因為我覺得bloggers不問自取不引出處的”借圖”程度，實在跟抄Blog人的行為沒兩樣。
很可惜，我看了這麼多”借圖”的Blog，目前就只有以下的blog在這方面做得比較恰當：
http://parrotfashion.blogspot.com/2005/05/blog-post_02.html
至少它會附帶版權持有者。不足之處是並非每張圖片都有附引攝影師或畫家的名字(不過看得出對方已經很努力去找)。
June 11th, 2005
火炎火君，你說的值得討論，也很想聽聽你的高見。很可惜，我見你在港燦兄的留言，連結不上你的網站。我以為，如果你想好好推廣一下照圖要注意的版權問題／禮節，你應該在你的BLOG推廣一下你的理念。（大家都是Blogger嘛，你不是嗎？）
你留下的電郵地址是fir@fire.com，我上fire.com的網站看過，是一家在美國加洲的防火公司。如果閣下連電郵也不想提供，又沒有網址，有點我們在明你在暗，討論起來是不是缺了點誠意。對你自己來說，是不是也大大影響你言論的動機和說服力（請看樓上的討論）。
看來，抄文後的怪人怪事又會重現。火炎火君，希望你不會對號入座，有話光明磊落的說。如果得罪，莫怪，皆因經驗告訴我，藏頭露尾的總是有點神經過敏。
June 11th, 2005
抱歉，令你誤會。
因為我的工作有非常多人知道，如果透露真實姓名和電郵，一定會馬上收到很多陌生網民的請求和詢問。更可能會影響到我的客戶和工作。
我只能說，我目前從事的跟當紅媒體有關，但不是記者。請明白我的難處。
我是碰巧看見你們再討論抄襲事件，所以才順便提出圖片轉載權的重要性。那只是我個人的立場。可能是工作關係，我會認為文字和圖片應受到同等尊重。其實我們之間的立場並沒有衝突。
坦白說，你似乎比我更神經過敏，無論如何，希望你不會再對號入座。
June 12th, 2005
之前在下只是無謂就瑣碎事多耗時﹑耗神﹐姑且敷衍了事﹑息事寧人﹐既然公爵先生似又稍提及﹐在下不妨短暫停留再寫幾句
不以人廢言﹐是言論界普適的標準﹐在下以為Blog恰好是體現這一高標準其中一難能可貴所在﹐是非黑白﹐大家盡可純粹就字裡行間裡意義評估﹐無所謂在明﹑在暗分別﹐如果唯有Bloggers﹐以及相互之間有電郵聯繫網友﹐才能在各位的Blogs裡留言﹐別說在公爵先生的Blog﹐便是整個HK Blog界也難如公爵先生所願﹐‘儘量開放一點’﹐何況﹐考量各地極權對Bloggers在科技﹑法律等多方面的逐步鉗制﹐此事頗值從言論自由戰爭之未來趨勢角度思索
又﹐以公爵先生所使用怪人怪事﹑神經過敏之類憑空而降字眼﹐就字論人﹐在下以為先生文風偏邪﹐說不上光明磊落
在下課業為重﹐就此打住﹐不就此事再論
September 15th, 2005
你好,我是香港浸會大學廣播新聞系的學生,我正在採訪有關blog轉載/侵犯版權的新聞,不知道你能否接受我的訪問??我的ICQ=[*]
tel:[*]
謝謝~
by Jasmine
September 15th, 2005
Jasmine，我已把聯絡方法以電郵客給你。
為保障你的私隱，我把你留下的聯絡資料在留言中除出。
June 12th, 2005
圖片根本沒有如此計算版權，真正版權歸攝影師，現在網路上有關照片根本copy 再copy，根本難找尋誰是拍攝人，而且多引用來裝飾內容，也許只要拍攝人站出來，網客大多尊重寫下其名的。
本人喜歡使用自己和自家相片，就算使用人家的也會多超連結其url，但有些相根本苦無作者可尋，無傷大雅的使用也不如上述仁兄說之嚴重吧。
文章可有些不盡同，文章有立場有主見和獨特文筆，影響比相片深遠。抄襲文章不是真正寫作人所愛行為。
ps….我在查找一些資料關於blog與收費的情況，這可能掀開抄襲blog上文章之迷。
June 24th, 2005
如果能名利雙收當然最好
但是如果在不能得利的情況下,收點名,當然也不錯.
懷有目的抄襲的人,他應該會慢慢學會催眠自己,讓自己以為那些都是他應所得的.
另外也不能排除真的有個人疏忽存在.或者版權意識不夠.
March 19th, 2006
Too much people like that 無D主見………….
October 11th, 2007
謝謝你的文章。我把你這篇連結到我以下這篇的延伸閱讀（如果你不反對的話）：
終於抄到我！──《東TOUCH》的加代君，乜抄文咁離譜呀
http://pakkin.blogspot.com/2007/10/touch.html
如果想切斷連結，麻煩你留話我知，自當盡快斬斷。
Pakkin
June 11th, 2005
也算理解吧，沒有要求真實姓名，我們都不是有個網名吧，至於電郵，現在開一個GMAIL來作溝通也很方便吧。說到底，如果我真的相信你的電郵是真的（其實也頗真），發了電郵去fire.com與你討論，那也不好吧。
之前的小誤會先不去深究。說起來，你有關於介紹轉貼照片規矩的網站可以介紹嗎？
以文字來說，我估計大都份BLOGGER都不介意文章被引用，只要轉貼者不會把貼文做成自己寫的便可以了。
至於照片，要引出處比較困難，例如我早前寫了篇賈樟柯，文中貼了兩張電影海報，來自SINA的，但版權屬誰？如何註明？我想從實際角度來說，我們轉貼了電影的劇照和海報，讀者不會以為這是我的創作吧（港燦的貼圖亦然，大家都明白照片不自出自他本人），據我理解，不少香港報章也有用網上的照片，一些版面如海外娛樂版，照片有時很模糊，明顯是從外國網站得來的低解像JPEG。想請教傳統媒體是如果處理。
問題是如何給予適當的CREDIT予照片擁有人。哪些照片比較易有版權問題。
被抄文者站了出來。要求抄文者停止。如果照片的擁有者不站出來，並說明引用方法，問題不易解決。
June 12th, 2005
請問火炎火先生：
不知你在這個blog留言時，有沒有發現，在填寫電郵地址的一欄旁，發現「will not be published」這句英文呢？wordpress系統希望留言者留下電郵，相信是希望留言者自負文責，也好讓網誌主人有需要時寫電郵給留言者進行交流。你實在不必擔心這裡的人會公開你的電郵啊！
恕我老實不客氣點說，你一方面說自己的工作有很多人知道，但又要嫌煩，要「懶神秘」（對不起，這的確是我的感覺），要隱去自己的身份，躲在暗處指摘別人侵犯版權。既然你認為自己所作的事是正確的，為何不光明正大地出來向各人說過清楚呢？容我極端點說，你的言論（包括指摘公爵兄神經過敏），只會造成白色恐怖。
June 12th, 2005
留意每張照片的括號部份：
http://news.yahoo.com/i/964
你亦可參考Time和國家地理雜誌的做法。
至於電影劇照，通常是歸電影公司所有。宣傳海報則歸發行商。比如美國設計的《少林足球》海報就填miramax，香港版海報自然就填寰宇。
還有就是，很多專業的照片都是要付錢後才能使用的。
http://creative.gettyimages.com
不過，由於Blog大都是非商業性的用途，所以犯不著「噤若寒蟬」。列明出處並非單純為了避免法律責任，也是出於一份尊重。
我是化石派，只有自己公司的電郵，平日要應付客戶已經夠忙了。開新電郵恐怕最後也會忘記回覆。請見諒。
June 12th, 2005
白色恐怖？未免言重了。
每個人都有自己的身份、處事方式和難處。我不願再透露自己，是因為我不想說謊；即使你不同意我的處事方式，也希望你能尊重我的決定。而不是去鑽牛角尖懷疑人。
我已用上固定名稱﹝而不是無名氏﹞，應該足夠令我們在溝通上不會造成誤會。
若果你們認為我做法還有不妥的地方，我為此而道歉。
為避免引起你所講的白色恐怖，我不會再在這裡留言。
June 12th, 2005
火炎火君，謝謝你的資料。只是，你最初在港燦兄提出警告，那張照片似是我們常常會在轉寄電郵會收到的照片。正如港燦說，這些照片已根本找不到來源了。
你提到美聯社和GETTY，這類照片明顯有版權和商業價值，BLOGGER根本很少會闖進這種誤區。你提供的資料，看來幫不了港燦，但他現在决定封筆了。
從整個抄襲討論，我關心的不是非商業性的轉貼。正如我很久前說，如果是純粹轉貼，而又不涉及商業行為，我個人是比較寬鬆的。一方面轉貼者應盡力提供出處，另一方面被轉載的一方也應盡量提醒轉載的條件。
我一直關注的，也是我不能理解的，是上次蛋撻的抄文方式：偷取概念，改頭換面。近日ALEX的BLOG被抄也是這種方式。我個人至今未有結論，但我還是不明白這種改頭換面的抄襲所為何事。司南兄提出的自我價值論不能完全說服我這是自然的事。
我想指出，我們之前提供的抄襲討論，與你所說的照片轉載在本質上有一定的分別。我不是說照片沒有其知識產權，但把抄文和轉照圖片混為一談，對保護圖片的版權沒有幫助。如果我們BLOGGER轉貼哪一照片是版權擁有者不容許的（如電影公司不想我們轉貼他們的戲照），最好的方法，是聯絡網主，我相信大部門網主會馬上把照片拿走。
June 12th, 2005
其實我和你一樣，並不認同剽竊文章的行為。
不過更令人氣結的，是國內網站總愛將偷來的圖片加入自己機構的版權聲明。就像把剛買回來的Sony電視機牌子撕下來，然後貼上「步步高」的標誌再賣給人。
June 12th, 2005
對不起，我不應該在你們討論抄文的時候，拿轉貼圖片的事出來講。
June 12th, 2005
你們肯繼續討論下去是好事。我也不希望再有港燦閉站的類似事件發生。
對於我來說，轉貼圖片時，能儘量附帶原作者姓名或網站連結，就已經很足夠。
對不起明天清早還有Job要趕，再見。
June 12th, 2005
開放的同時，透明度也是一個考慮。
如果日後再有人用明顯是假的電郵留言，只要內容不是太有問題的話，我會由他貼，但會把他用廢電郵的事實公告，好讓讀者對其言論的重視有多一個考慮和知情。不用擔心，我相信讀者自己有判斷，不一定像我般因人廢言。你現在改為留下BLOG網址，但該BLOG的作者卻叫lucifer，也夠有趣，我喜歡這種捉迷藏的風格。
我也不想歧視「無面目」的留言者，只是以往有太多怪言怪論是以無名氏或一個臨時的、用完即棄的身份留下，這類留言的質量的確比較低。我建議大家有個身份，也是希望你們不用為少部份害群之馬所負，令人以為你們也是同一路。當然，你們也可以出淤泥而不染。
所謂文責自負，我不否認我對BLOG界抄襲的事有太多懷疑，可惜至今我提出的懷疑雖然沒法證實，但也未能澄清。我倒希望有人出來點醒我，告訴我世界仍然美好。我確有小人之心，但用怪人怪事﹑神經過敏之類憑空而降字眼，似乎（竟然）令君子們不安。何解？君子不是坦蕩蕩的嗎？我以為只有我這類小人才會長戚戚。
NIRVANA君，你最初是像路人甲的說句閒話，為何要緊張起來（但又表示自己不特別在意），我相信你是個君子，只要你坦蕩蕩，不與我這個瘋人小人計較便可。你要忙課業，另一位火兄又要返工，都不打攪你們。慢行，再見。
June 12th, 2005
Nirvana, 我沒有印象, 我在tag board 提過”看不開”…
我提她不熟的. 尤其是, 我對她的印象, 不是如此…
我猜到了! 我說的”惹不得”, 是指她寫文的感染力~
我想, 我大概講過, “看不開”及”zzlai” 是惹不得的, 因為總會惹我的眼淚~
haha~ 看來, 你誤會了我的意思了~
Trackbacks