Jun 10 2005
抄襲再現！
這次的事主是看不開小姐。抄到連看不開小姐放在Haloscan Popup Window的圖也搬了過去。
這次的BSP (Blog Services Provider)是台灣的uhhooh.com。另一個新興的BSP。
我還是不明白，個人Blog的商業價值有限，抄好文頂多是增點人氣。誰去要這些不屬於自己的人氣？上一次我懷疑，這一次我還是懷疑。不是太奇怪了嗎？
延伸討論：
司南地：我看抄Blog事件
Absolut Regina：又抄！抄得幾多？
聞.見.思.錄：我的孿生腦袋？
港燦筆記：有口話人，無口話自己
網絡暴民 Jacky’s BLOG：合理使用
2 Trackbacks/Pingbacks
- Just a Sidekick…… » Blog Archive » 討論：轉載文章、連結、圖片、音樂的指引
[...] ��情可見他最近幾篇文章及留言。 而在香港仔公國的Blog，就近日關於抄襲文章的事件，亦有很多討論。 其� [...] - Cosine Inn 餘弦棧
插．圖 港燦兄因為貼了版權不屬於他自己的插圖而被「插」﹐自省之下把所有圖片刪除﹐而且決定暫時封筆。因為此事﹐我也回想了自己貼圖的習慣﹐看看有沒有可以改善的地方。 我喜歡攝影...
真可憐… 為什麼呢?有稿費嗎?要交稿嗎?真不明白
人是虛榮的… 那管只是一點點的人氣
這世上無聊的人實在太多la(除了無聊, 還有無恥。)
難道…生活太苦悶，想像力又不足以為自已在網上建造另一形象，所以抄? 抄人D評論可說想表示自己有見識，但抄人D感想，連情信都抄????????….連感想都是假的，如此自欺欺人，我可憐佢都嚟唔切啦。
真神
難道真是有內情
沒有利益做來為什麼?
曾見Sidekick留言說﹐看不開小姐與另一某某(已記不住名字)﹐是Blog界惹不得人物﹐如今火燒鬚﹐即可見她大顯身手﹐為Blog界樹立良好風氣
nirvana 君，你留下的電郵是1@1.edu，大大影響你言論的動機和說服力。
看來，抄文後的怪人怪事又會重現。
nirvana, 我有說過這樣的話嗎? 我沒有印象耶~~
幾時說的, 在那裡說的, 可以告訴我嗎?
確有其事﹐如果沒記錯﹐應該是在閣下的tagboard﹐是否尚留下痕跡﹐在下不知﹐也不是在下力所能及之事
Nirvana, 我沒有印象, 我在tag board 提過”看不開”…
我提她不熟的. 尤其是, 我對她的印象, 不是如此…
我猜到了! 我說的”惹不得”, 是指她寫文的感染力~
我想, 我大概講過, “看不開”及”zzlai” 是惹不得的, 因為總會惹我的眼淚~
haha~ 看來, 你誤會了我的意思了~
沒有動機﹐也不企圖說服﹐亦不污言穢語﹐又不人身攻擊
just a passing remark !
不留下電郵是為怪人怪事﹖在下無話可說
nirvana 君，不要太緊張，怪人怪事太多，你不用過份積極的對號入座。
你絕對可以選擇不留電郵，這不是規矩，只是從經驗所得，說話比理講理的（不一定要支持本人，反對也可）絕大部份都有留正常電郵甚至網址（大家都是Blogger嘛，你不是嗎？）；純粹叫罵的則往往藏頭露尾。此情況不只在本站，在其他Blog亦然。
我見你的話也是實話實說，不明白你為何要白白減低自己意見的可靠性。
當然，這是我個人意見，歡迎你繼續以任何署名發言。我倒是希望這裡能盡量開放一點。
公爵先生所言甚是﹐請原諒在下對號入座
人手Trackback：
我看抄Blog事件
很嚴謹的分析，我在你那邊也寫了點回應。
一語曰之「騎呢」。
現象很怪，可以深究
‧打擊bloggers的手段?
‧幼稚?
‧無聊?
‧行為也似一些大陸網人，抄襲似食生菜。完全不懂什麼叫尊重著作權。法肓。
你好。關於剽竊，有件事非常希望你們bloggers也拿出來討論一下。就是轉貼圖片時的基本禮節。
因為我覺得bloggers不問自取不引出處的”借圖”程度，實在跟抄Blog人的行為沒兩樣。
很可惜，我看了這麼多”借圖”的Blog，目前就只有以下的blog在這方面做得比較恰當：
http://parrotfashion.blogspot.com/2005/05/blog-post_02.html
至少它會附帶版權持有者。不足之處是並非每張圖片都有附引攝影師或畫家的名字(不過看得出對方已經很努力去找)。
火炎火君，你說的值得討論，也很想聽聽你的高見。很可惜，我見你在港燦兄的留言，連結不上你的網站。我以為，如果你想好好推廣一下照圖要注意的版權問題／禮節，你應該在你的BLOG推廣一下你的理念。（大家都是Blogger嘛，你不是嗎？）
你留下的電郵地址是fir@fire.com，我上fire.com的網站看過，是一家在美國加洲的防火公司。如果閣下連電郵也不想提供，又沒有網址，有點我們在明你在暗，討論起來是不是缺了點誠意。對你自己來說，是不是也大大影響你言論的動機和說服力（請看樓上的討論）。
看來，抄文後的怪人怪事又會重現。火炎火君，希望你不會對號入座，有話光明磊落的說。如果得罪，莫怪，皆因經驗告訴我，藏頭露尾的總是有點神經過敏。
抱歉，令你誤會。
因為我的工作有非常多人知道，如果透露真實姓名和電郵，一定會馬上收到很多陌生網民的請求和詢問。更可能會影響到我的客戶和工作。
我只能說，我目前從事的跟當紅媒體有關，但不是記者。請明白我的難處。
我是碰巧看見你們再討論抄襲事件，所以才順便提出圖片轉載權的重要性。那只是我個人的立場。可能是工作關係，我會認為文字和圖片應受到同等尊重。其實我們之間的立場並沒有衝突。
坦白說，你似乎比我更神經過敏，無論如何，希望你不會再對號入座。
也算理解吧，沒有要求真實姓名，我們都不是有個網名吧，至於電郵，現在開一個GMAIL來作溝通也很方便吧。說到底，如果我真的相信你的電郵是真的（其實也頗真），發了電郵去fire.com與你討論，那也不好吧。
之前的小誤會先不去深究。說起來，你有關於介紹轉貼照片規矩的網站可以介紹嗎？
以文字來說，我估計大都份BLOGGER都不介意文章被引用，只要轉貼者不會把貼文做成自己寫的便可以了。
至於照片，要引出處比較困難，例如我早前寫了篇賈樟柯，文中貼了兩張電影海報，來自SINA的，但版權屬誰？如何註明？我想從實際角度來說，我們轉貼了電影的劇照和海報，讀者不會以為這是我的創作吧（港燦的貼圖亦然，大家都明白照片不自出自他本人），據我理解，不少香港報章也有用網上的照片，一些版面如海外娛樂版，照片有時很模糊，明顯是從外國網站得來的低解像JPEG。想請教傳統媒體是如果處理。
問題是如何給予適當的CREDIT予照片擁有人。哪些照片比較易有版權問題。
被抄文者站了出來。要求抄文者停止。如果照片的擁有者不站出來，並說明引用方法，問題不易解決。
留意每張照片的括號部份：
http://news.yahoo.com/i/964
你亦可參考Time和國家地理雜誌的做法。
至於電影劇照，通常是歸電影公司所有。宣傳海報則歸發行商。比如美國設計的《少林足球》海報就填miramax，香港版海報自然就填寰宇。
還有就是，很多專業的照片都是要付錢後才能使用的。
http://creative.gettyimages.com
不過，由於Blog大都是非商業性的用途，所以犯不著「噤若寒蟬」。列明出處並非單純為了避免法律責任，也是出於一份尊重。
我是化石派，只有自己公司的電郵，平日要應付客戶已經夠忙了。開新電郵恐怕最後也會忘記回覆。請見諒。
請問火炎火先生：
不知你在這個blog留言時，有沒有發現，在填寫電郵地址的一欄旁，發現「will not be published」這句英文呢？wordpress系統希望留言者留下電郵，相信是希望留言者自負文責，也好讓網誌主人有需要時寫電郵給留言者進行交流。你實在不必擔心這裡的人會公開你的電郵啊！
恕我老實不客氣點說，你一方面說自己的工作有很多人知道，但又要嫌煩，要「懶神秘」（對不起，這的確是我的感覺），要隱去自己的身份，躲在暗處指摘別人侵犯版權。既然你認為自己所作的事是正確的，為何不光明正大地出來向各人說過清楚呢？容我極端點說，你的言論（包括指摘公爵兄神經過敏），只會造成白色恐怖。
白色恐怖？未免言重了。
每個人都有自己的身份、處事方式和難處。我不願再透露自己，是因為我不想說謊；即使你不同意我的處事方式，也希望你能尊重我的決定。而不是去鑽牛角尖懷疑人。
我已用上固定名稱﹝而不是無名氏﹞，應該足夠令我們在溝通上不會造成誤會。
若果你們認為我做法還有不妥的地方，我為此而道歉。
為避免引起你所講的白色恐怖，我不會再在這裡留言。
火炎火君，謝謝你的資料。只是，你最初在港燦兄提出警告，那張照片似是我們常常會在轉寄電郵會收到的照片。正如港燦說，這些照片已根本找不到來源了。
你提到美聯社和GETTY，這類照片明顯有版權和商業價值，BLOGGER根本很少會闖進這種誤區。你提供的資料，看來幫不了港燦，但他現在决定封筆了。
從整個抄襲討論，我關心的不是非商業性的轉貼。正如我很久前說，如果是純粹轉貼，而又不涉及商業行為，我個人是比較寬鬆的。一方面轉貼者應盡力提供出處，另一方面被轉載的一方也應盡量提醒轉載的條件。
我一直關注的，也是我不能理解的，是上次蛋撻的抄文方式：偷取概念，改頭換面。近日ALEX的BLOG被抄也是這種方式。我個人至今未有結論，但我還是不明白這種改頭換面的抄襲所為何事。司南兄提出的自我價值論不能完全說服我這是自然的事。
我想指出，我們之前提供的抄襲討論，與你所說的照片轉載在本質上有一定的分別。我不是說照片沒有其知識產權，但把抄文和轉照圖片混為一談，對保護圖片的版權沒有幫助。如果我們BLOGGER轉貼哪一照片是版權擁有者不容許的（如電影公司不想我們轉貼他們的戲照），最好的方法，是聯絡網主，我相信大部門網主會馬上把照片拿走。
其實我和你一樣，並不認同剽竊文章的行為。
不過更令人氣結的，是國內網站總愛將偷來的圖片加入自己機構的版權聲明。就像把剛買回來的Sony電視機牌子撕下來，然後貼上「步步高」的標誌再賣給人。
對不起，我不應該在你們討論抄文的時候，拿轉貼圖片的事出來講。
你們肯繼續討論下去是好事。我也不希望再有港燦閉站的類似事件發生。
對於我來說，轉貼圖片時，能儘量附帶原作者姓名或網站連結，就已經很足夠。
對不起明天清早還有Job要趕，再見。
之前在下只是無謂就瑣碎事多耗時﹑耗神﹐姑且敷衍了事﹑息事寧人﹐既然公爵先生似又稍提及﹐在下不妨短暫停留再寫幾句
不以人廢言﹐是言論界普適的標準﹐在下以為Blog恰好是體現這一高標準其中一難能可貴所在﹐是非黑白﹐大家盡可純粹就字裡行間裡意義評估﹐無所謂在明﹑在暗分別﹐如果唯有Bloggers﹐以及相互之間有電郵聯繫網友﹐才能在各位的Blogs裡留言﹐別說在公爵先生的Blog﹐便是整個HK Blog界也難如公爵先生所願﹐‘儘量開放一點’﹐何況﹐考量各地極權對Bloggers在科技﹑法律等多方面的逐步鉗制﹐此事頗值從言論自由戰爭之未來趨勢角度思索
又﹐以公爵先生所使用怪人怪事﹑神經過敏之類憑空而降字眼﹐就字論人﹐在下以為先生文風偏邪﹐說不上光明磊落
在下課業為重﹐就此打住﹐不就此事再論
開放的同時，透明度也是一個考慮。
如果日後再有人用明顯是假的電郵留言，只要內容不是太有問題的話，我會由他貼，但會把他用廢電郵的事實公告，好讓讀者對其言論的重視有多一個考慮和知情。不用擔心，我相信讀者自己有判斷，不一定像我般因人廢言。你現在改為留下BLOG網址，但該BLOG的作者卻叫lucifer，也夠有趣，我喜歡這種捉迷藏的風格。
我也不想歧視「無面目」的留言者，只是以往有太多怪言怪論是以無名氏或一個臨時的、用完即棄的身份留下，這類留言的質量的確比較低。我建議大家有個身份，也是希望你們不用為少部份害群之馬所負，令人以為你們也是同一路。當然，你們也可以出淤泥而不染。
所謂文責自負，我不否認我對BLOG界抄襲的事有太多懷疑，可惜至今我提出的懷疑雖然沒法證實，但也未能澄清。我倒希望有人出來點醒我，告訴我世界仍然美好。我確有小人之心，但用怪人怪事﹑神經過敏之類憑空而降字眼，似乎（竟然）令君子們不安。何解？君子不是坦蕩蕩的嗎？我以為只有我這類小人才會長戚戚。
NIRVANA君，你最初是像路人甲的說句閒話，為何要緊張起來（但又表示自己不特別在意），我相信你是個君子，只要你坦蕩蕩，不與我這個瘋人小人計較便可。你要忙課業，另一位火兄又要返工，都不打攪你們。慢行，再見。
你好,我是香港浸會大學廣播新聞系的學生,我正在採訪有關blog轉載/侵犯版權的新聞,不知道你能否接受我的訪問??我的ICQ=[*]
tel:[*]
謝謝~
by Jasmine
Jasmine，我已把聯絡方法以電郵客給你。
為保障你的私隱，我把你留下的聯絡資料在留言中除出。
圖片根本沒有如此計算版權，真正版權歸攝影師，現在網路上有關照片根本copy 再copy，根本難找尋誰是拍攝人，而且多引用來裝飾內容，也許只要拍攝人站出來，網客大多尊重寫下其名的。
本人喜歡使用自己和自家相片，就算使用人家的也會多超連結其url，但有些相根本苦無作者可尋，無傷大雅的使用也不如上述仁兄說之嚴重吧。
文章可有些不盡同，文章有立場有主見和獨特文筆，影響比相片深遠。抄襲文章不是真正寫作人所愛行為。
ps….我在查找一些資料關於blog與收費的情況，這可能掀開抄襲blog上文章之迷。
如果能名利雙收當然最好
但是如果在不能得利的情況下,收點名,當然也不錯.
懷有目的抄襲的人,他應該會慢慢學會催眠自己,讓自己以為那些都是他應所得的.
另外也不能排除真的有個人疏忽存在.或者版權意識不夠.
Too much people like that 無D主見………….
謝謝你的文章。我把你這篇連結到我以下這篇的延伸閱讀（如果你不反對的話）：
終於抄到我！──《東TOUCH》的加代君，乜抄文咁離譜呀
http://pakkin.blogspot.com/2007/10/touch.html
如果想切斷連結，麻煩你留話我知，自當盡快斬斷。
Pakkin