/面對這麼乾脆的答案，你的回應呢？/
他還未答，如果他不是林駿傑，他憑甚麼要別人刪除和他無關的資料？

/你指責對方A，人家駁斥了，你就胡亂應付過去然後死捉著B和C不放，難道你就不能就自己的指責錯誤向對方認過錯？/
我指責對方A，順便說到B，他只答B不答A，你卻死捉著對方答過B來逃避對方沒答A的事實。難道你就不能就自己的指責錯誤向對方認過錯？

你難道看不見Alex那邊的留言，指出別人早已踢爆你騎劫宣言的真相嗎？你還要逃避到何時了？

也許，你應該不再亂挑罵戰，讓題目真正得到討論

也許，你應該停止你的無限重覆留言，讓黃世澤和林忌不會因為你的胡搞而獲得喘息機會

也許，你應該承認老屈我的罪行，老老實實的向我道歉，讓我嘗試去原諒你

也許，你應該學習面對自己的問題，不要在網絡上弄得神憎鬼厭，別人避之則吉

噢，在你這篇有病呻吟間，還是不忘留下廣告連結，叫人去欣賞你的大作？

http://inmediahk.net/node/1004280

那好，那你請在這條連結的留言區中，繼續面對我證據確鑿的質詢，也不要再搞爛別人用來認真辯論的討論串了

例如我非常不願意把henry的行為以動機論之，即使他純粹猜度我用心地人身攻擊我足足四日，我也只在怒過頭時才有點兒想用回他的手法。

在這些中國人眼中，被人身攻擊足足兩星期的人、花時間講何謂言論自由的人、收集不同人士的討論去綜合起來的人，卻竟然是輸家、搞私怨、為名為利。

也許，在這種中國人社會中，”維護自己所堅持的理念和原則”，就只會落得秋瑾這種下場了。

政治自由主義下的言論自由
http://inmediahk.net/node/1004280

也許，在中國人社會，純講理念只能死無葬身之地，用理念來包裝自己的意識形態、包裝自己的利益、包裝他人的利益來推動民粹主義，爭取支持，才能長命百歲。

也許，我應該學著虛偽地度日，別學哈維爾那些”活得真誠”、殷海光那些”人生的意義”了，反正在中國人的社會裡，真誠被人當作虛偽，虛偽的卻被當作真誠。

也許，我不應該再用學理來講言論自由，應該學著某些人或某些組織那樣，靈活地打著言論自由的旗號去爭取支持、爭取捐款，到了有人反對自己的時候，卻袖手旁觀對方的言論自由被打壓，甚至參與打壓對方的言論自由。

也許，我不應該再相信那些告訴我純粹的理念、用行動告訴我他們不是在維護自己的利益，而是公眾的利益的人，因為當我這樣做的時候，換來的卻是同一批人的犬儒、批鬥、猜疑。

也許，我應該學著做網絡無賴，反正人們支持打擊別人的網絡無賴，卻反對動手制止網絡無賴的人。

也許，我應該學著成為一個犬儒、虛偽、面目模糊、只顧自己利益、扮關心別人的香港人，尤其是當我發現我以為是講理念、真誠、面目清晰、只顧公眾利益、關心別人的香港人，內心其實和犬儒的香的人沒分別的時候。

————-

小朋友，我沒心情理你，你自己不斷重複又重複抹黑我吧，我懶得澄清了。

Paulymh, 你的辯論很狡滑，可是還是可以輕易看穿：

/ 還還有，就算他承認是和他有關，那他說到有關我的資料，也是和我有關的了，那我要求他刪除，他又是否會刪除？做不到的話，憑甚麼要求別人刪？ /

林忌已在「聞見思錄」那裡「落地還錢」地回覆：「可以呀，但 blogspot 只能刪掉全條留言，因此唯有把所有雙關的留言一起刪了，你要不要呢？」

面對這麼乾脆的答案，你的回應呢？

/ 正如你所說，既然是公開資料，為何要刪？不刪，對我才有利，因為你用起人底的方式人身攻擊、你人格惡劣的事實的紀錄才會長存下去。 /

這不是轉移視線，拒絕林忌給你的正面回應嗎？你指責對方A，人家駁斥了，你就胡亂應付過去然後死捉著B和C不放，難道你就不能就自己的指責錯誤向對方認過錯？

至於你老屈我的問題，我就不在這裡說了，請在你這裡興奮地圍剿林忌和黃世澤之時，也請不要用上述的滑頭狡辯，正面回應獨媒那邊證據確鑿的質詢

不少人利用「起底」解決自己的私人糾紛，以恐嚇或作弄或報復他人。一眾網民不斷發佈人家被起出的個人私隱資料，損害別人聲譽，達至網上欺凌。

只是在自己的博客內貼有關別人的資料，不屬於起底，只有在”使用這些資料損害別人聲譽，達至網上欺凌”的情況下，才是起底。

有些人就是會偏幫朋友的了。

還有，說回林忌的情況，既然他不承認自己是林駿傑，那他憑甚麼要求別人刪除一些和他無關、而且來自中立而可信及公開來源的資料？

還還有，就算他承認是和他有關，那他說到有關我的資料，也是和我有關的了，那我要求他刪除，他又是否會刪除？做不到的話，憑甚麼要求別人刪？

大典也好，WIKI也好，經常引用公開資料，有錯應找他們，找我是找錯了吧。

我在ALEX那邊也答了一下，你參考一下吧。

如果你認為我不肯應林忌要求刪除Kirk Lim [林駿傑]這字眼就是侵犯了林忌的私隱，我尊重你的看法。就如林忌所言，我可能是危險人物吧。

就算公園仔不利用這些資料去威脅林忌，不代表其他人不可以用。不喜歡黃世澤不時公開人家的IP等資料，其實也不過如此。
(畢竟我沒聽過黃世澤拿了IP後就去攻擊人家電腦的事，他不過是公開而已。)

如果林忌不想讓人知道真正身份，那麼我們是否有足夠的理由、不顧他的意願去公開它﹖
如果可以的話，那麼是否只要黃世澤聲明不是要投訴和威脅通寶收聲，就可以收集和公開通寶的真正身份﹖

你可以批評黃世澤的動機，但不能跟行為混為一談。
惡劣的動機不等於行為不正確，善好的動機也不等於行為正確。

無論是為了迫人收聲，還是為了滿足大眾「知道林忌是誰」的需求，其實一樣是侵犯了私隱。

我不是說你一定不可以公開林忌的身份(我相信有些情況下是可以公開的)，而是這做法跟你現在強調的，似乎不吻合。

如果通寶被起底後，會令他覺得受威脅﹔我們不可以假設林忌不會有一樣的事。無論他本來是誰，是他自己選擇要用假名的，這個隱藏身份的選擇，是否應予尊重﹖
如果我們要尊重通寶等人隱藏身份的選擇，我們也應該尊重林忌的選擇。除非有其他重要理由必須公開他的身份。

如果你認為有很重要的理由，必須要在你的文章中說明他的真正身份而不能刪除，歡迎澄清。

也有看林忌,MO的blog. 當中有獨特的見解, 也負起很大的監察政府角色. 唯稍有異議者就被 label 為保皇, 膠人, 實非多元化社會的應有作為.