Sep 26 2005
先回應一下
我的網誌經驗是非常幸福的經驗。
寫上一篇時沒有責難的意思。今天華利問我何為K-Post，我一下子也說不清。K-Post本身一點問題都沒有，K-Post跟K歌一樣，久不久唱唱既可消遣娛樂，亦是聯誼混熟的妙品，我會唱K，偶爾亦會貼K-Post。在此先回應一下，是想拜託下次公園仔玩甚麼心理測驗時，切莫責怪。
我胡亂的把「港人目光短淺，不關心內地大事」的帽子拋出來，我其實應該第一個對號入座的自己扣上。Miss Lee叫我多寫，我不禁汗顏。大家的熱鬧回應反證了我的抱怨，我心中暗說：「捉蟲！玩大左！」
我寫Blog初期曾跟一位好朋友說，我說我想寫辛辣文章，一段日子寫著過後我便發現實行不來。寫辛辣文章，自己要非常非常厲害才成，辛辣不夠火喉便會變成詭辯，詭辯一被刺破便出洋相，是條萬劫不復的不歸路。我有自狂自大的頑劣本質，近年才有一點點學懂如何誠心謙虛。我說我的網誌經驗是非常幸福的經驗，是當我忍不住狂妄吹牛時，有時反而會得到拋磚引玉的效果。李天命說：「不妨偶爾吹牛、誇大，回到家裡便會心虛膽怯，然後『挑燈夜讀』。」他說這個吹牛得好報我現在有點體會。
說回李敖，我不是他的「粉絲」，不是喜不喜歡的問題而是讀書太少沒有讀過，但以前偶爾看《李敖有話說》，覺得他學問了得而且有辛辣的幽默感，有點David Letterman，比起香港的所謂名嘴是另一個層次。我跟你說，要有幽默感，好難。
星期六下午我與我的朋友去聽前商台風煙節目監製湛國揚主講的座談會，湛國揚侃侃而談，但自己主動說起在晴朗的一天被炒時心中仍然有恨。座談會的題目叫《帶著偏見開咪？》，席間黃毓民殺了出來，這類免費的座談會還可以買一送一，有如大哥新片《神話》。毓民不失名嘴本色，也不用理會場合主題，很快便如在做節目般評彈他要評彈的人事，俞琤、蔡東豪、陶傑、劉世良、周融無不逐個被他罵得狗血淋頭，罵的部份一如主題帶著偏見之餘，也有令人拍案叫絕的地方（如踢陶傑、劉世良幫緊李生打工）。毓民最後更踢到李敖的頭上來，有興趣的朋友他說可以去聽他在加拿大網上電台的錄音。他說李敖向共產黨投誠是無恥兼晚節不保。他罵得起勁時席上有位女教師問：「你叫共產黨不要一黨專政，其實等於叫他交出權力。」他停了一下，說：「也不一定既。」
毓民帶點感性的說他認為連戰在北大的演講其實比李敖的好，可惜他當時沒有繼續解說好在那裡。然而就如湛國揚所說，名嘴有魅力，說話就能鼓動人心，毓民如是，李敖如是。
毓民罵人基本上都有理有據，我見席上的年青人都點頭拍手，但以他的標準他罵少了一個人，他沒有罵大班。
李敖說：「真正的自由主義者沒有人想做，因為太痛苦了，因為太難了。」
1 Trackbacks/Pingbacks
- 聞.見.思.錄 » 接力談《指環》
[...] 正如公園仔說：「我的網誌經驗是非常幸福的經驗。」其實，我也是。寫網誌寫了年多，認識了很多人，也與不少人重逢。前一篇提到《即將火熱》說我「很紅」，或者開玩笑說句，「很紅」說不上，但總也有點「人氣」罷－－就像電腦遊戲《三國演義》或《三國誌》系列中，每個諸侯都有不同分數值的名望一樣（不過不是高分就是了）。 [...]
公國，多謝解說。
三、四年前開始接觸 blog 這玩意時，我對 blog 只有偏見，沒有好感。那時我接觸到的外國或中文 blog，不是寫 journal（我認為用 diary 這個字不太準確），就是用很不認真或近乎無知（即是反智）的態度寫一些專門的東西（由電腦科技到電影音樂藝術政治也有）。這種現象有點像昨日吹水會談到「人人都拍 DV」的現象一樣，人人都當作家，寫點雜七雜八低能無聊的東西。另外一個不喜歡 blog 的原因，是其千篇一律的版面，左邊或右邊是舊 post 和 blogroll，文章由上而下展示。當然這是 「IT 佬」的問題，設計和開發 blog 時沒想過版面問題。因此當時我不願說我的網站是一個 blog，版面也不要跟 blog 一樣，我更怕將來文字媒體只剩下千篇一律的版面展示著無聊白痴的文字。
當然啦，偏見始終是偏見，最終證明我的觀察偏頗得很。現在連一些非常嚴肅的學術研究也以 blog 形式表達，我現在常流連的本地 blog 所論述的議題的觀點和技巧不知比主流媒體高多少班（我愈看 blog 愈覺得本地大部份主流媒體真係好低能）。就算是 journal，不是寫成流水帳或 K-post，其實也可以很精采很好看（或許 journal 是由互聯網造就的新式文章體裁）。當然我現在也不會執著自己的網站是不是一個 blog（版面除外）。
我覺得 blog 並沒有什麼特定議題一定要講，也認同當寫某種題材對該題材是否熟悉也很重要。但我更著重的是我搞 blog 的原意／方向／主題。像我的 blog／網站，希望專注電影／書／音樂／一點城市觀察，儘量不離題，因此就算某議題適合我講卻跟前述題材無關，我也不會放到網站，寧可到其他也寫同樣題材的網站跟其他 blogger 討論一番（現在這篇回覆便是一例）。
或許 blogger 都會意識到，blog 這種媒體的其中一個特點是你如何前衛小眾，甚至單打獨鬥，隨你的便沒所謂。加上 comment 和 blogroll 這些功能，讓這些往日較難在主流媒體浮現的小眾口味凝聚成 community，讓同道者可以作更多交流。
我想，K post 的特點不單單在於多人寫，重點是「素質低」，十個人寫同一件事，十個人都陳腔濫調，又稱「灌水」。
但世間總是偶有K歌之王的。
昨日在moliuology那邊便發現了一個極具創意的Blog Tag K-Post：
留給最愛的食物
所以作者說K-Post跟K歌一樣嘛。XD
我覺得李敖一直給我的感覺是﹐常常在文字上﹑口頭上賣弄﹐而沒有一套可以back-up他自己﹑完整的政治理念。作為政治人物﹐這是不算高層次的﹔但作為所謂「名嘴」就絕對有餘。
所以﹐他的演說﹐與連戰的演說﹐兩者在兩岸關係中的重要性﹐實在是難以相提並論。連戰的訪問是五十多年來的創舉﹐也不是任何快退休的政治人物都有決心作出的行動﹐將來在兩岸關係的歷史中將佔重要一頁。這次李敖的演說﹐只可以說是測試北京的包容度﹔看看內容﹐也不是有甚麼特別露骨刺痛他們神經的東西。甚至相比起長毛在旅遊巴中舉起的標語﹐也來得更溫和。
———————–
至於所謂K-Post﹐他們的存在是反映著blog的特點﹐短﹑快﹑互聯。我覺得寫blog是個人的事﹐是論文﹐是日記﹐是驚世傑作﹐還是無病呻吟﹑質素高低也不用別人評點﹐不喜歡內容的﹐大可以不再看。
說得很對，問題的核心不是李敖是不是個好人，而是與中共的互動中所為何事。
我其實參不透，所以希望能看到內裡玄機。
http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS4/2921119.shtml
想來各位也看過今天明報馬家輝的評論了﹖
不要介懷，傾下姐，不過這陣子好像人人也很燥~~忙碌中，下次詳談。