今早未夠八點就收到訪客mimer的留言，給我看今天蘋果日報一篇署名波波的影評人的文章：

一 代 宗 師

一九 九 四 年 ， 香 港 國 際 電 影 節 的 開 幕 電 影 是 奇 斯 洛 夫 斯 基 的 《 藍 》 ， 當 年 波 波 年 紀 尚小 ， 根 本 不 知 電 影 為 何 物 。 只 因 為 開 幕 電 影 的 原 因 ， 誤 打 誤 撞 下 觀 看 了 大 師 的 電 影， 沒 有 特 技 爆 炸 ， 沒 有 槍 戰 連 場 。 有 的 都 是 人 對 人 的 關 懷 ， 人 對 人 的 感 覺 ， 看 後 久久 不 能 平 服 ， 急 於 與 每 一 個 朋 友 分 享 。

十 多 年 過 去 ， 奇 斯 洛 夫 斯 基 死 得 早 成 了 傳 奇 ， 我 在 今 次 的 十 年 祭 重 看 了 《 白 》 。 看 得 津 津 有 味 。 《 紅 白 藍 》 三 部 曲 是 大 師 的 顛 之 作 ， 以 法 國 國 旗 上 三 種 顏 色 作 為 靈 感 ， 分 別 講 自 由 ， 博 愛 ， 平 等 三 個 主 題 故 事 。《 白 》 就 是 代 表 平 等 ， 但 平 等 的 準 則 每 個 地 方 也 有 所 不 同 ， 大 師 就 用 了 法 國 和 他 的家 鄉 波 蘭 作 為 對 比 。 講 述 一 個 被 太 太 拋 棄 的 理 髮 師 的 故 事 ， 故 事 開 始 的 時 候 像 平 平無 奇 ， 但 當 理 髮 師 回 到 家 鄉 後 就 開 始 變 得 有 點 荒 誕 。 結 局 更 加 是 意 料 之 外 ， 令 我 拍掌 激 讚 。

大 師 死 前 拍 了 幾 部 飲 譽 國 際 的 大 片 ， 用 上 了 人 見 人 愛 的 法國 女 星 、 醉 人 色 調 、 淒 美 配 樂 再 加 上 奇 幻 的 劇 情 。 大 師 說 《 白 》 的 主 題 是 回 家 ， 一是 回 到 波 蘭 ， 同 時 也 回 到 他 早 期 的 簡 樸 ， 不 為 討 好 影 評 人 而 在 鏡 頭 上 故 弄 玄 虛 。 《白 》 不 是 三 部 曲 中 最 令 人 看 得 感 動 的 一 部 ， 卻 是 大 師 晚 期 最 誠 實 ， 最 好 玩 的 電 影 。回 到 家 ， 回 到 自 己 的 鄉 親 面 前 ， 踏 踏 實 實 拍 一 個 波 蘭 人 會 共 鳴 的 故 事 ， 不 但 感 動 了 家 人 ， 也 感 動 了 全 世 界 。

波波(影評人)

mimer問這篇「影評」是不是公園仔所寫的，因為內容與本人上星期寫的《奇斯洛夫斯基留言》非常相似。

謹此跟大家澄清，這篇《一代宗師》絕對不是本人所寫的。本人會跟蘋果日報聯絡，了解事件。

說到底這不是一件大事，我也應該很高興，有價值的東西才會有人有興趣「參考」吧。惟本站在每頁的頁尾（footer）註明，本站採用Creative Commons（姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5）授權條款，，只要你註明本人的名稱（Duke of Aberdeen或公園仔），轉載的目的是非商業性的，而且你沒有改動或刪減內容，本站內容歡迎轉載。否則的話就是犯規了。蘋果日報或影評人波波或任何商業媒體若要採用本站，可與本人聯絡，在本站右邊的「My Profile@Blogger.com」載有本人的電郵地址。

我諒解波波寫「影評」跟不少專欄作家一樣，不過是為了「搵餐晏」。然而現今資訊發達，互聯網上的內容雖然得來容易，但被揭發的可能性也非常高。就以今次為例，也不用本人四出監察，明眼人、有心人發現了自會馬上相告。希望各位「搵餐晏」的寫手，抄東西也要考慮風險，切莫太過懶惰。

我以為，挪用本站內容而被發現的風險度，是屬於偏高的。

題外話，公園仔頗有興趣知道，你們覺得公園仔的原文好讀，還是波波的改編更佳？我倒想知道自己跟專欄作家的差異和距離，文字能否賣錢。如果是波波的版本更好，我或者在某程度上應該感謝他，因為他幫我將我那不合市場口味的東西「蘋果化」了，讓更多讀者讀到我的私見。