都話是奇想咯，本人從未受過任何正規法律教育。

http://williamsin.blogspot.com/2006/08/blog-post_31.html
(No obligation to reply)

民主嘛，就好像屠龍刀，它本身不錯是有寶，但也只有知道秘密的人，才能善用此刀造福人群。如果盲目相信那些江湖口號，以為塵世間任何一件旦散(不管那是肥佬、四萬還是savantas)，只要握着刀就自動變成神聖不可侵犯的武林至尊，那麼這種社會無論有多少民主，也注定是前途黯淡的。大家如果早想得通，明白「屎當然是臭」此一簡單道理，那麼根本就沒有人會再「抽水」插肥佬，因為罵一篤屎是沒有市場的。

他們不回應，其實也是一種回應了。我這裡人不多，但他們的做法總會有人看到的。你也看到了，其他有識之士都看到了。早陣子有位壹周刊的記者逗我高興，她說她的老總也有讀我的BLOG。我也不大貪，不會借機抽水（現在我懂得用「抽水」這個詞彙了），把事情說到這裡就算。我反而想大家知道，BLOG作為一個發表平台也好，作為新媒體也好，還有好一段路要走。

有關期許的，你也把我整句說話都抄下來了。是「大家」（包括樓上一些朋友）對肥佬黎有期許，是「他們」（當中包括林輝）要為壹仔擋方向集團插過來的刀，是「有人」（當中包括BOB）擔心沒有了蘋果香港就沒有明天。我說「我想」，是我思疑大家是對肥佬黎有期許的，當然我只是順著大家的思路去猜去思疑。我本身其實也不明白大家（或樓上的一些朋友）為何會對這位傳媒老闆另眼相看。

回顧歷史，我用「大家」、「我們」、「你們」這些字眼都用得很差勁，有時我是不想故作置身事外，有時我是方便大家對號入座，大概是我語文能力差，總是畫虎不成反類犬，你也不要太認真。

想請問一句：「大家是對肥佬黎都有點期許，才希望作為老闆的他有個回應，有個承擔。」你為什麼對肥佬黎有期許？

我覺得其實只要大家真心批評/討論(唔包括陰謀論個D), 相信已經順手批評/警告左自己大眾唔應該再看這些雜誌啦…. 不用太言重……..

我們看來個個都玉潔冰清，可以置身事外。

有些有影響力（不只是銷量，例如信報銷量少但影響力不可以銷量計）的媒體我會比較緊張（例如年青人愛買的便利，例如很受民主人士支持的蘋果），但對於一些公器私用到路人皆見的，我就不會太計較。例如一些左派報紙的官方宣傳材料，你會傻瓜地去跟他們糾纏嗎？有些媒體的某些代表老闆而寫的打手文章，你就連看也覺得浪費時間，拿他出來批鬥，反而免費幫了他們做宣傳。

Bob，你的想法有點嚇人。但你不用擔心，沒有人能整死肥佬黎。第一，他是不會被整死的，最壞也不過是便利停刊（除非你不捨得，不捨得就直接看咸書吧），你可以繼續讀到蘋果日報的（雖然這份報紙涉嫌有專欄作家抄襲而編輯收到投訴卻完全不跟進不回應）。我想，大家是對肥佬黎都有點期許，才希望作為老闆的他有個回應，有個承擔。那些說肥佬黎對報導不知者不罪是詭辯，肥佬黎不負責，作為老闆都應該出來懲處那個責任編輯，不出面處理，至少都要責任編輯出來交代。

反正都忍不住說了，我也為自己上次文章被抄隨想一下：我不是要有人被炒或賠償之類，但信寄了給他們，他們也知道事件，好歹都出來回應一句，甚至如果覺得自己有理的，回罵反駁也可以。當無事發生不了了之，這是現今傳媒流行的處事手法。蘋果如是，黃世澤如是，他們據說都是支持民主的。

還有，香港沒有了蘋果，還是會有不同的聲音的，就是我這個Blog、這個Post，就有很多不同的聲音，不同的聲音靠不同的人自己站出來說出來的。如果不同的聲音要靠某一份報紙才可說出來，那是可悲又可憐。