都是三月二十一日的報紙：
智經：政府設電影基金不智
【明報專訊】智經研究中心昨日發表委託Enright, Scott & Associates Ltd.撰寫的競爭力第二期研究報告，認為香港在航運、金融等行業仍有…

……我不肯定，政府直接資助電影是否會生成更多劣片。說直接資助影響市場，我了解；說影響小型製片團隊自力更生的能力，我明白；但用「資助生成劣片，因此不值得搞資助」，或者把資助變成配額、入口限制之類的，暫未能說服我。我以為有沒有政府的資助，還是有很多「劣片」問世的。

話又說回來，就算真如陳嘉上在報上說的，政府資助沒甚麼人理，市場也沒有大起色，也不等於要繼續開放資助。撇開資助不談，政府就算要出手，也可以有其他的方法，例如協助促成電影融資。但這幾年說著說著，也好像沒多少進展。

我只看電影，甚至是多看非港產片，對如何振興影市意見不多。其中一點是，過去十年我們過多「發夢」的電影，意即是，內容跟普羅大眾的生活距離過遠。或者這樣說有點過分，但這十年我們怎樣過，在銀幕出現的不算太多，或者失諸簡單。當然也有些片子嘗試講，但沒甚麼人留意。

公園仔回道：
……我沒有深究，只是腦海中的浮光掠影。我懷疑的（未算質疑）是資助不會帶來好片，意思就如吃維他命丸不能醫痔瘡，我用了台灣做了一個粗略的觀察。但我這樣的懷疑，並不表示不資助就會有好片，正如不吃維他命丸，痔瘡也不會因此就會好起來。問題是，吃錯了維他命丸雖然不會死，但那維他命丸（即資助）要花錢的，而且是納稅人的錢。我總是擔心，那些資助因為行政和人事等因素，最後落不到有潛質的創作人手裡，而是去了那些懂得遊戲規則、懂審批藝術的小圈子裡，這正是做文化管理（Cultural Management）的人要解決的問題。

肥力說：沒有政府的資助，還是有很多「劣片」問世的。這個當然了，但這也不是支持資助或「政府插手」的理由。

其實我們要研究的，是為何台灣資助了拍片多年，電影業還是沒有起色？你們有何高見？

我再回：
其中一個流行的說法，是新電影，就是楊德昌蔡明亮或侯孝賢風格的東西，漸漸獨大，其他電影都站不住腳，因此被邊緣化，沒太多人敢拍「很商業」的電影，直至現在。

姑且同意一部分，但荷里活電影，或是比香港多的電視頻道，對台灣城市觀眾而言，是否已是足夠的選擇？鄉間的觀眾又是否放棄了看電影？而製作人都去了哪？搞電視、回大陸發展去了？