並不是不知道社會上一般對「文人」的理解－－就是明白，才要另樹旗幟，當然我不要求別人理會或認同我這種神經質的執著（不過有人認同我會很高興）。正如現在也有很多人自稱／被稱「文化人」（對這個 term 我一直存疑），我不認為全都配稱，但普羅大眾不會計較或在乎，總之寫點文藝評論或附庸風雅的就是罷，隨便啦，這個社會不知何謂氣節、氣度，不抗拒投機，對「文人」或「文化人」沒有要求，或者不懂要求。真要下定義，我心裡敬服為文人的就是通文墨（但不是舞文弄墨）的真名士罷，他們也是人，也快活，但也會難過。分類是危險的，我只能以人分，不能以群分，他們每個人都不同，自然隨心沒有法度，我不懂歸類，也不想以短短十數字概括。但我認為每個人心裡都應該有自己的一把尺。

我說的文人是泛指較有文化水平、從事文化工作，特別是那些舞文弄墨以爬格子的人，上一代的報人不少都算是文人了，故有「文人辦報」這個說法。makuranososhi你所說的文人，定義上跟我的明顯有所分別了，難怪搭不上嘴。不過你說得清楚，我也理解了。

我反而覺得你應該好好保存這份傲氣，坦白說，不從俗不是件易事。我年少時也狂傲，也喜歡評論，後來就不迷偶像了（雖然仍迷色，而且愈迷愈膚淺）。文人雅士對我來說，跟武人、西人、演藝人一樣，都是名詞一個，他們當中都有好有壞，文人做成義事來，其勇可比武士，文人幹起髒事來，其醜可甚於販夫走卒。我會認同人只是有時發光的生物，偶爾能展現一下人性的光輝就很不錯。我想起你那句：「故作犬儒的人往往其實深信永恆價值。」我到現在都搞不清楚你這句真話是句歌頌還是嘲諷，大概這也是銅幣的兩面吧。你現在能穩站一邊，是件美事。

倉海君，你的話我明白且同意。我是寫好了長文才讀到你的回應，也不收回寫了出來的話，要是先讀到，就用不著囉嗦。我不讀文學，也不讀張愛玲，難怪不知誰是陳子善。

倉海君，我卻不知道陳子善竟然叫人一定得看董橋，咁得人驚。

對董橋這個話題沒甚麼餘話，不過就自己說過的話，倒是可以借機贈自己兩句：「疏狂書生惹人厭」……「未脫寒儒酸傲氣」－－最近迷唐滌生。

最後我反而又想說，在信箋上引段 quote 這個 practice ，其實都幾附庸風雅兼做作，至少我心裡最佩服的幾個文人，都不會做這等小動作。

我明白棧主指出董橋譯得不好的地方，這是個值得細想的意見，但我覺得大膽地意譯不一定是壞事。董橋可能是學藝未精，結果不夠理想，但我支持他的嘗試。在吳藹儀信箋，要含蓄，要讓人細意玩味。說白點，是吳大狀建立個人形象的一個手段。董橋的專欄，是你只會願意花一兩分鐘去讀的文字，他要考慮的是讀者極可能不讀英文，只讀中譯本，而且希望中譯本一讀就明，而不是之後每句都附上注釋。再說，董橋那篇文章原長頁，有關的文字只在最後一頁，原文談的涉及政治時局，最後用上信箋名句來作結尾，總得找過方法把引文中的裙帶關係帶出來，否則就收不了場。當然，這是題外話了。

標題中有「寬容」，還有另外三個人見人愛的好品性，但我看原文的意思（貼上董橋的譯文原是為了方便讀者，我試過只貼英文，回應是零），這些好品性都不過是「得快樂時而快樂」的權宜之計，頗有自嘲味道。面對著充滿邪念兼又沾親帶故的人間（政壇），我本來就要當個厚黑學信徒，張牙舞爪，施權用謀，只有這樣才能長命百歲，但我的本性不是當梟雄的料子，只好「be happy….and be kind, generious, affectionate and good.」工作和生活環境令我作嘔，能令我支撐下去的，就只有盡量take pleasures in the little world，這個little world有甚麼pleasure呢：「good food, gentle similes, fruit trees in bloom, and waltzes.」都是虛幻浮誇之物，怎不教我這個有理想的人沮喪。

這是我譯得最白最沒有想像空間的私版本了，可能已大量扭曲了英瑪褒曼／吳靄儀／董橋的原意，我才不在意他們的原意呢。曖昧含糊與意景深邃有時也是同一枚硬幣的兩邊。

倉海君，《三峽好人》於我來說是一級好片了，但此片不易入口，我也是很因為主觀的偏愛。《滿城帶盡黃金甲》是好是壞，未看不好說，但肯定不是走《三峽好人》走的路線了 ，所以我說如果你們覺得《三峽好人》不夠意思，請你改看《滿城帶盡黃金甲》謝罪好了。（我大概是中文差勁，肥力跟上次那位仁兄一樣，剛剛把我的意思反轉了。）

即使你真的推介爛片－－我絕不是指《滿城帶盡黃金甲》或《三峽好人》，兩套也未看過－－其實也沒有問題，只要你說明那是爛片就可以了。「荒謬可笑」的，是指你為了推介一些爛片，就硬把爛片捧成經典－－我當然知道你不會這樣做。

陳子善是研究現代中國文學的，特別是張愛玲，專長似乎是發掘文學史料，品評能力一般。