Dec 15 2006
湊熱鬧談天星
我從來都不是會拋掉書本跑上街的熱血青年，以前不曾是，現在更無可能了。我到今天為止只參加過兩次群眾活動。一次是曾特首堅稱只是路過而沒有參加的「民主歌聲獻中華」，另一次有一百萬人上街的「七一遊行」。
天星事件的規模和意義，自然比不上以上的兩個「風波」。我沒有爬上鐘樓抗爭，我個人不留戀，但我尊敬、欣賞和羡慕那群選擇跑上街上抗爭的年青人。他們很傻瓜，也帶點幼稚，甚至是浮躁和淺薄了，但他們的行動會寫進歷史，以後政府商人要拆甚麼的時候，會記著他們這類人的麻煩，會多一重考慮。香港現在看化了看透了的聰明人夠多了。如果一個社會夠健康，應能容得下一些理想主義者。有甚麼所謂呢？他們都是命中注定的少數派呀。如果你也對天星有著一種跟歷史跟文化無關的純粹生活感情而產生過捨不得的這種心情，然而你卻因為看化了看透了而沒有到現場，那很好，你成熟了你長進了，但你應該感謝他們，他們把你的感情和意願表達出來了。
因為搞錯了《三峽好人》的首映日期，我跟密斯趕上了天星的最後一夜。我們乘著船由尖沙咀過中環，然後又從中環乘船回尖沙咀。拍了很多照片，然而我的心已變得麻木。拆吧，就讓它灰飛煙滅好了。
五十多年的確不是很長的歷史，那鐘樓也實在不算漂亮，那些歷史和文化的理據真的站不住腳。餘弦棧主老早就從建築和環境入手，為保留鐘樓拉票，我認為合理和有力得多。
然而問題並不在於天星鐘樓有沒有歷史價值，是否值得保存，而是社會上誰的聲音比較有壓倒性。現在如箭在弦的GST可以急煞車，天星碼頭原址也有沒有甚麼數碼港、西九之類的「大茶飯」，事件為何會演變到電視所見的衝突。說得好聽的，是諮詢上有疏漏，民情把握不準。說白點就是為官的只會欺負沒有討價還價能力的「好人」。大陸有三峽好人，香港有天星好人，都是沒有能力去跟權威講條件的人，要拆，要搬走，這是官商拍了板的事情，因為「發展才是硬道理」。
董特首說他強在政策，弱在公關。他是執迷不悟，以為包裝化妝就是公關。曾特首見前車可鑑，請三流政治化妝師為他塗脂抹粉，整天喊著要強政厲治，實情甚麼都不想做也不敢做，那是不做不錯看主子臉色的公務員心態。每天只想著那八百票，還大言不慚的以政治家自居。政治家會讓天星碼頭這麼一件小事都處理得如此胡混失禮嗎？早前的選委選舉結果，只讓人看到四個字：民心背向。
碼頭拆走，對我來說最大的麻煩，是電影節的時候，不能一場七點半大會堂一場九點半文化中心的連走兩場。其他的，也不計較了，慢慢就會習慣。 如果你不是長毛，如果你不是會拋掉書本跑上街的熱血青年，你除了習慣了還可以幹甚麼呢？
下集：硬著頭皮再談天星
寫得真幽默
這次政府的宣傳策略很厲害 (or賤？)，打從最開始就聯合各方傳媒主力搞「再見碼頭」式的活動，向市民灌輸鐘樓已逝的訊息，令主流大眾都已經心灰意冷，認為這是不可改變的事實。
香港人！鐘樓還未拆！我們需要站出來表達我們心底的意願！
嘩，你心裡面有團火。
舊的碼頭拆掉對我來說沒什麼大不了，只是新的碼頭不能起得好一點嗎？初初不知道，我還以為是迪士尼樂園的專用碼頭！
PRIS，你說得對，其實新碼頭就新碼頭，無必要又整番過鐘樓。
新碼頭要有鐘樓, 正是政府諮詢時, 公眾表達的意見. 新碼頭是按照1912年時的天星碼頭重建. 這可見甚麼是良好建築, 不同人有不同意見. 人人都認為自己的才是真知卓見, 自己的才是民意, 那政府應聽誰的意見才對.
香港不少人在木屋區出世長大, 政府是否應不拆木屋區, 以保留集體回憶.
天星碼頭是小輪泊岸用的. 海都填了, 保留一座四圍是陸地的”碼頭”不是很可笑嗎? 有何回憶.
要反對的是填海, 不是拆碼頭.
馬鈴薯：公園仔的意見是鬥壓倒性，這說中了些，但聲音是否能轉成力量，更為關鍵。那不單是在輿論搶中原，也是在行動上搶中原。（近半年開始曉得，各路人馬多少也有統一或壓制的心思，但首先就先要穩佔「中原」，就是主導的位置，和最多的資源。很多時也是如此，我們也沒有太多力氣嘗試走開，別闢新路）。
而保存和拆卸的爭議，又再度回到「一係乜，一係物」的吵鬧裡。但觀實際，我聽到的最強悍拆天星民間聲音，也沒有說要趁機夷平吉慶圍或立法會大樓（但狠話仍有），若說保天星的朋友吧，也未嘗保東英保凱悅。當然，大家可以指責他們不夠純粹不夠貫徹，但這樣的忠誠又是甚麼呢？大家又是否被純粹的要求佔盡心神了？
至於保木屋區，過去可沒有。就算三四年前的大磡村、何家園等，當中一些熱心人今天也跑到天星，叫喊的不過也是原區安置——當然是否又要按規矩、按市場安置居民，可以另議／拗。
我更有興趣的是, 這一次的抗爭, 對本土社會運動意味著甚麼。我期待是次運動是我們去殖民化(英國)及抗拒殖民(中國大陸)的起步點, 是盤點我們所有的東西/價值/資源, 並找出該往哪裏起的開始。
另, 東西終於交到你手上, 幸會幸會。
有點學術呢。我不是專家，只憑直覺說說感受，不過我也覺得不應只著眼這次事件，和當中誰是誰非。前事不忘，後事之師。
另，謝謝你和fansile，我總是遇上好人。
已經很倦了，各位有空請看：
保存天星運動 - 週六日請支持各種行動
保存天星運動 - 拆卸工程24小時無間斷非法進行？
保存天星運動 - 警員拍攝市民如厠！
深表同感.
這文章關於天星的部分代表了我大部分心聲.謝謝.
深表同感 x2
‘除了習慣還可以幹甚麼呢…’
習慣時，至少還有六款選擇：發聲／不發聲；反對／沒感覺／叫好。感覺不見得會一定動搖既有的事物，但難保會影響下一刻鐘。
繼續。較前一代（不知是第幾代）的保留舊建築物實踐，就是舊瓶新酒。國外不說，原地的西港城，他遷的美利樓，都是實例，可以老早笑到臉黃。但我看到宋以朗的新文章後，又有一點想法：沒了原始用途的老建築，又有沒有「意義」和「保留價值」可言？可能有，因為老價值未必一下子喪失；可能沒有，因為舊味開始失去，更甚者是好些意見說的，裡面的人也沒了，只餘殼。
而反填海，不少人做了，也不一定是因反不成而止步。有時「適可而止」和「事到如今」的想法是可用以至可取的，但有時大家卻因此迎不了另一些轉變。
不是長毛又不是那些青年，便是習慣了麻目了的群眾???
那一直默默跟進各大小城規工程, 努力做街坊統合希望在諮詢階段努力發聲的人呢? 他們的努力就沒有價值?
熱血青年有心是好, 但將城規保育事件都變成泡沫化, 臨死前才來激烈割手, 讓市民更易於將之當作娛樂事件消化掉, 真會是好事?
白鴿某地保昨日就無端端走出黎話要保育域多利, 且唔排除會作激烈行動, 死未?
當孫公怪責我們不早開聲「保衛天星」的時候，我們學會的便是要先知先覺快人一步捷足先登－要不轉頭又會給人口實：你又唔早d出聲？
我多麼不願意採納這種詭辯的論調。但為免政府製造越來越多的「既定事實」，我們要學會發聲，讓自己和別人聽到。
公園仔: 不得不留個言… 太巧合! 剛才因為要寫文所以在google 上search. 點知第一個page就見到你個blog. 細看之下, 原唔係你篇野, 係其中一個留言中左, 且觀點很近我看的…….如果上次search loita冇search到你個blog, 唔知會否一年後先發現此地? 不過正常黎講, 如果click到入黎好似今次甘發現得二句留言係我想涉獵既野, 我應該會一秒內close左個site lu….hahaha
maui，你的論文順利吧。很高興本站能多次為你效勞。
不太順利….唉…不過多謝你…