我這個人就是有樣麻煩，如果說正經的沒人聽，我就會說起反話來，往往正經的時候人家以為你說笑，說笑的時候人家以為的認真。

最重要的，是對質過後彼此清楚明白，中間有些火花其實也不壞。

你不求和應，不刻意奉承的態度去寫，有不暢快就直說出來，我很欣賞。只是你沒有留下地址，倒想來到訪一下你的BLOG。

我的留言何嘗不是反面教材？讓你以為我是持反對意見，其實我十分贊同你那對「草根」的維護，正因如此，突然看到那句似乎跟文中所持的立場矛盾的說話，才忍不住提出來。見諒。

所謂Blog的發展，我從來不覺得要怎樣推動；寫blog的理由，也從來不認為要特意去寫出來；留言，也不怎樣成為過我寫blog的推動力；找好blog看嗎，也不是單靠幾個人或一兩個所謂「平台」的推介，得像電影、書籍、音樂一樣，要自己花功夫與時間去找。所以看見聽見幾個意見本就跟我不一樣的人，把人氣旺盛或自己常去的blog說成家傳戶曉的地方，用著標籤化的詞彙，看自己為大部份人似地寫著說著「blog界」的事，我心裡就有點不暢快。

因為看不見聽不見那句「不代表本人立場」，也沒能力及時間去分別誰說誰話，所以都一拼「算到你的頭上」來了。

或許我還是汲取不了教訓，寫了這些像「踩場」的說話，或許它們會反映出我的無知與低水平，只是，自己想著要寫就寫出來了。

對不起，打擾了。

是，我對那句話不爽，其實可以沒有辯證理據。它讓我想起以前常有人跟我說的一句話：「我都想做你份工，無咩野做，唔駛OT又可以準時放工。」只是他們每一個都不會真的為要得我份工，而放棄他們的高薪厚職，因為他們不是真的「想」。

曾立凡，你說的都是有血有肉的經驗之談，讀起來特別有意思。我其實最怕人們喜歡用背景來標籤自己和標籤別人，用背景標籤來作籠統評斷。我是港大人，你是喇沙仔，他是大陸妹，聽到都心煩。甚至聽星屑醫生說，我是醫生，我讀理科的，所以我怎樣怎樣，我其實都覺有點怪怪的。實情讀理科的人也可以寫詩，職業只是人的一部份而已，你是個怎樣的人就是怎樣，為何要職業和學科來解說。我很同意你說：「時候會將一群人慢慢分類，志同道合的總會走在一起。」曾立凡就是曾立凡。

以前曾經在北方的一間醫院工作，這醫院對面就是綠油油的高球會，或者只要過了邊境就可以有更多更平的選擇。那時候，部門的同事開始興起打高爾夫球，無論是高級還是低級如我一般的同事也紛紛拾起球桿來。他們也曾叫我參與他們的活動，可是我從來對高球也沒有一絲的興趣，所以婉拒了他們的好意。他們也喜歡喝紅酒，玩電子手帳，開跑車，我卻喜歡踢足球，行山，跟家人飲酒，返工放工也是乘搭巴士回家。慢慢我被邊緣化了。我不能否定他們在這等玩意之中找到我沒有的樂趣，又或者是他們正在「去草根化」還是「襯老細」，只是我清楚知道自己的興趣在那兒。

我是屋村仔，在屋村學校讀書。在醫學院裡，很多同學都是來自名校，有些同學的背景還很雄厚。我沒有刻意與他們對立，只是時候會將一群人慢慢分類，志同道合的總會走在一起。今時今日我還喜愛踢足球，我的隊友有「車房仔」，「水電佬」等等，他們知道我的職業後，有些人的確會覺得我高他們一等。我也沒有刻意要融入在一起，以表示自己仍然很「草根」，畢竟我穿的球鞋不再是蜻蜓牌白飯魚。

小時候受哥哥影響，我聽Pink Floyd, Duran Duran, New Order，也去過元州街買Stand-up同埋壞女孩黑膠碟，中學後我聽Brit-pop又聽崔健阿龍大。現在我聽香港電台第四台，Miles Davis和Air之時，也聽陳綺貞。我愛我所愛。

“我也很想成為草根階層，因為這樣我就可以申請公屋又不用納稅。”
其實很欣賞你這篇的敢言，但這句話差矣，「想」而不做，就成了風涼話。

古思哲，昨天我也跟一位音樂系畢業的朋友談起你說的。怎麼說呢？若說古典音樂推廣甚難，問題多多，但我還是覺得拍錯手是最小的麻煩。拍錯就拍錯囉，也不能逆向歧視有錢人，我從來都不覺得有錢人就會懂，草根市民就一定不懂。最重要的，還是欣賞音樂本身。現在的問題是，真正樂在其中的人太少了。我同意棧主說興趣是勉強不來的，要看各人自己的造化。然而有些環境條件是可以改變的，懂的人對不懂的人寬容一點，減少一下動不動就故弄玄虛扮專家，環境已大大改善。

Katie Meow，你說的我都同意。

倉海君，謝「正字」，這個我會小心用字。你說周星馳是大地主，我以為他是業主而已。在服務型社會，創意與企業精神比資產的力量大得多。地主的資產是承襲下來的。來自草根階層的周星馳，資產是靠創意掙回來，把他說成地主似乎也不妥。況且那個「草根」是指周星馳的作品風格與題材，而非他個人的資產狀況，聰明又寬容的讀者如你該可理解，我在這個的用字上就不打算再加小心了。

棧主，也謝謝你指正大學的名稱。