Mar 17 2007
我可能也是魔鬼化身
「活著，我該做甚麼？」「我的生活意義是甚麼？」「人生的目的是甚麼？」我的同事讀著徐步高在床頭寫著的問題，也不禁說：「其實也很正常呀，每個人都可能會想過這些問題呀。」
問人生的目的，問生存的意義，據說這是哲學範疇的學問，而且好像是哲學中的形而上學所探討的課題。形而上，Metaphysic，本身的起源好像是為了要把知識分類，那些近乎玄學，無法通過考證得到答案的課題，就統統排在物理學（Physics，這西洋學科最初叫「形學」？）的前後面（meta），就統稱形而上學了。老師當年好像是這樣解釋過。
除了徐步高的問題，據說還有其他問題，例如時間的起源，人死後會怎樣之類，都屬形而上學的課題。
這些問題沒有絕對答案，不懂回答也不會影響人的生存，但據說人是萬物之靈，所以久不久就要發作，代代都會有人問這些問題。有些人試圖解答，有些智者還以思考這些難題為己任，後來還弄出了好多套系統來，當然這些系統是彼此矛盾的，有些甚至本身也自相矛盾。
這些系統，難免總是神神怪怪，似是而非的，混混沌沌的。你自然搞不懂，但自尊自大又意志力強的智者會告訴你：凡人皆無知，不要問，只要信。他們侃侃而談，引經據典，出口成文，其他人在旁都被攝服了，成了傻瓜，又或者成了信徒。
如果這不是所有的宗教，也至少是很大部分的宗教的起源。我們總不想做傻瓜，總得找個心靈安慰。一天到晚想著徐步高問的問題，卻又想不出個系統來，難道你不覺得心很不踏實嗎？所以術士、巫師、修士、教宗，有價值，有存在的原因，他們有些現成的系統供你選擇，你不用煩了。
「活著，我該做甚麼？」「我的生活意義是甚麼？」「人生的目的是甚麼？」我也問過我自己這些問題。有甚麼了不起呢？每個人大概都會問過自己類似的問題。一般而言，年少時年青時會想得比較多。有些人有條件常常問，常常去思考；有些人因為生活磨人，根本連生存下去都成問題了，就沒有再想了。人長大了便不再為這些問題所困擾，不是因為他們逃避，而是只要老老實實地活著，人總能從自己的錯失和旁人的經驗中得到啟發，發展出一套自己的人生哲學，自己既可安身立命，又可與其他人和平共處。
讀著徐步高案，一天一天的證據似乎都顯示他是打劫殺人的兇徒。我反而不禁要問，是甚麼地方出了毛病，把一個原來思考著基礎形而上學問題的人，引領到不問蒼天問鬼神的境涯，然後甚至扮演著操控生殺大權的神。
走火入魔，走火入魔。神龍教主、東方不敗。武俠小說會叫這種情況做走火入魔。哲人與狂徒，原來就差一線。
我引述徐的話，在論壇上。不知就裡的人說＞
係一d唔洗憂柴憂米嘅人先會唸嘅問題
當然他開頭不知道是徐寫的。
為什麼人生的意義等問題會成為別人口中唔洗憂柴憂米嘅人先會唸嘅問題？
美國也有基督徒受神的感召去殺墮胎醫生。
亞當偷吃了智慧禁果被逐出伊甸園。究竟無知地生存在天堂好，還是在無常人間追尋智慧快樂。
逐出伊甸跟道家的反智都想說明同一個道理，一要追求無謂的「智」，因為那些「智」都不是真智。
我想起《死亡筆記》中的夜神月。
公爵先生如果有一天真的變成魔鬼化身，遺下的又何止一張紙條的寥寥數字，而係一整個blog…haha
Eyer & Cebi,
都說出我心裏的疑惑…
難道大智真的若愚…
愚又是甚麼…
正邪間真的只差一點點?
就形上形下之說，老子云：「形而上者為之道，形而下者為之器。」
所謂器者，工具也。是部份人使其神化化而已。
在我看來，問題在於鑽牛角尖者而非道亦非器。
Metaphysic的mate一詞，好像是「之後」的意思，源由亞里士多德，因為 他的形上學一書是「the books that come after the [books on] physics」。
http://en.wikipedia.org/wiki/Metaphysic
哲學家李天命自小也自問這些問題呀！其中他對假教徒所說的單一思想也和徐的理解很似吧。
我想，有智慧的人才會想這些吧。歷史上的革命家也一定會有此種困惑，否則革命尚未成功，人已經腐化了。
徐可算是悲劇人物，生於錯誤的地方，錯誤的時代，形成錯誤的人生觀。最終誤入歧途，害人害己…
睇咗咁多日徐的新聞，我都係覺得啲人要將徐步高呢個人邪惡化，魔鬼化．咁樣我地啲廣大市民先至覺得過癮嘅．
其實如果啲字句唔係徐生寫嘅，如果德蘭修女寫嘅咁啲人又會點評價呢？
我有一個做撿控官的朋友曾經講過，佢話其實好多罪犯都唔一定係壞人，佢地只係做錯咗事，冇守到社會既規則，又或者一時想錯咗啫而已．
徐步高犯既錯係相當嚴重，理應受到懲罰，僅此而已．不需要再加鹽加醋了．
這些日子想著人生意義的問題。存在主義者當然說人是有選擇前路的絕對自由，而存在要有意義，就要活出本真的我。有一刻我倒是有個很奇怪的想法：有沒有人是想做賊的？
絕對自由的假設是否成立是一個問題，正如社會學家常說sociological imagination，說到底就是大家身在現在這個地方，是多麼的身不由己。就算真的有選擇的自由，做賊似乎不是一個可能的選擇。那又已經去到一個道德討論的範圍了。
路過。「人生的目的，生存的意義」，傳統來說，屬倫理學範疇，始終西方思維有這種背景：生命的目的就是實現「善」－－這發源於Socrates、Plato；而倫理學就是探索關於善的種種。而後來存在主義則嘗試直接研究生存，給出了像上面古思哲所描述的情況；我個人喜歡用海德格 (存在主義之父)的用詞，生存論，去概括存在主義。
而Metaphysic的直譯是「後物理學」或「物理學之後」，大致是指是比物理學更根基、更核心的學問，「尋找最高原因的基本原理」(亞裡士多德語)。致於譯作「形而上學」，則是出於西學引進初期缺乏足夠詞彙的原因，於是取周易 (而不是老子)的「形而上者為之道，形而下者為之器」，去標劃比「器」(器物、可視可踫可實驗的) 更根基、更核心的「基本原理」(道)。
這個時候，我就想問你那個是什麼老師… …anyway，我自己對「形而上學」有另一翻見解，不過在此不贅。
說回來，「我反而不禁要問，是甚麼地方出了毛病，把一個原來思考著基礎形而上學問題的人… …然後甚至扮演著操控生殺大權的神。」其實在我看，情況倒是鑽牛角尖的人去到那裡都鑽牛角尖，就像我去到那裡都說哲學，呵呵。我自己兜兜轉轉，便發現我所信仰的和我的性格有共通點。一樣米養百樣人，一個問題百個人問。
是了，不知何故，我用firefox 不能在你這裡留言，add comment 鍵是沒有反應的。
思想的空間無限大, 沒有適當的指引真的會走火入魔, 死因庭遲些可能會
有犯罪心理學家証人, 到時仲精彩.
Bratrice，還有紫草，謝謝兩位指正執漏。我也記得好像是PHYSIC之後的，但被「而上」影響了。我不是「正字」派，不讀書不記憶也懶惰不考證，罪過。
我不太同意yan說「有智慧的人才會想這些」，同時也不同意小奧引述論壇說這是「係一d唔洗憂柴憂米嘅人先會唸嘅問題」。兩者都說過份了。我覺得人總會去想這些問題，最平凡最正常不過了。以為想這些哲學問題就是有智慧的人其實是傻瓜（這類自以為很有思想很了不起的傻瓜我倒是久不久就會見到）；以為想這些問題是不切實際的實際人其實也是另一種傻瓜（香港倒是比較盛產這類傻瓜的）。我呢，當然也是傻瓜之一，請不要剩下我。
yan，讀著新聞我也想到李天命某些說過的話，不過沒有寫出來。久不久就有人拿李天命出來捧或出來踩，我有點怕，因為兩邊都好無聊。在我而言，我不懷疑李天命也不過是炒冷飯，沒有甚麼了不起，但他成功的地方就是把冷飯炒得易入口又飽肚，即是實用合用。
婉雯，我也想起了月神夜，說起來，這部漫畫成功，多少也道出了一個可怕的事實：有些人總覺自己超然傲物，喜歡手執正義之劍扮演上帝。
Magicubic，除了一兩本無可救藥（或身不由己）的八卦刊物，我倒不覺得傳媒太醜化或過早定性了徐步高，有的話也是根據法庭上的證據。法庭審案期間傳媒加鹽加醋，是妨礙司法公正啊。你說：「其實好多罪犯都唔一定係壞人，佢地只係做錯咗事，冇守到社會既規則，又或者一時想錯咗 。」我很同意，我也知道。這個道理如此簡單，不用撿控官的朋友告訴也會明白吧。
古思哲，你說的對我來說太高深了。高深不是不好，但如果我又不是個學者，高深卻不實用的東西實在無益。
紫草，COMMENT的問題我也不懂解決，可能是解決不來了，問題嚴重的話，找天我下決心轉用BSP好了。又，多口說句，從你由映雪到紫草，你寫的東西我不論是掃讀還是細讀，其實我讀得明白的一定不可能超過三成，有時細讀更是不明白，愈讀我就愈胡塗，感覺好沮喪，好大打擊。我不懂哲學，但有個叫維根斯坦的家伙好像說個句金句：「Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.」我常常以此告誡自己。他其實還有說得再清楚一點的，他說：「What can be said at all can be said clearly, and what cannot talk about we must pass over in slience.」後來有個家伙叫Karl Popper再加多句：「唯有如此，說話才有價值。」無論如何，我老師是誰有何相干呢？反正我聽書都是天一半地一半的。
收兄，不是針對徐步高，如果真的有所謂成魔之路，我倒想法庭的心理專家來解釋一下有罪者的犯罪動機。現在有的是大量不絕對確鑿的罪證，卻沒有令人理解的動機。
活著~~就仍該做人
生活的意義就是~~可以在朋友的blog中吹水同認識更多新朋友
和平安逸就只係會停係~~屯門、元朗，好似我咁仍舊做一個鄉下妹
衝突造成對抗，戰爭才有新機~~對住阿媽係對的
現時，有人無知創造了我
特首、人大、工聯會、保皇黨，有代港人說話，統治階層形成
統治階層(媽子)不能容忍子女對她的懷疑，這減低其主持性及認受性
人生的目的是什麼~~矢(這一句無錯)，因為有的就有矢，我地成日都面對d人無的放矢，做人地眾矢之的~~~唉
最無聊的留言~~多謝收看，嘻嘻
嘉芙蓮，還有做節目嗎？你可以做棟篤笑喇。
嘉芙蓮,
服…
他亂寫吧……..
「活著，我該做甚麼？」「我的生活意義是甚麼？」「人生的目的是甚麼？」我也問過我自己這些問題。有甚麼了不起呢？每個人大概都會問過自己類似的問題。一般而言，年少時年青時會想得比較多。有些人有條件常常問，常常去思考；有些人因為生活磨人，根本連生存下去都成問題了，就沒有再想了。人長大了便不再為這些問題所困擾，不是因為他們逃避，而是只要老老實實地活著，人總能從自己的錯失和旁人的經驗中得到啟發，發展出一套自己的人生哲學，自己既可安身立命，又可與其他人和平共處。
一一綠自http://blog.age.com.hk/archives/573#comment-209922
我覺得個個人都會想，
但想得太多會有病，
要入Castle Peak Hosepital的……
個人不同.人生可成到40真的不易