一一綠自http://blog.age.com.hk/archives/573#comment-209922

我覺得個個人都會想，
但想得太多會有病，
要入Castle Peak Hosepital的……

服…

最無聊的留言~~多謝收看，嘻嘻

我不太同意yan說「有智慧的人才會想這些」，同時也不同意小奧引述論壇說這是「係一d唔洗憂柴憂米嘅人先會唸嘅問題」。兩者都說過份了。我覺得人總會去想這些問題，最平凡最正常不過了。以為想這些哲學問題就是有智慧的人其實是傻瓜（這類自以為很有思想很了不起的傻瓜我倒是久不久就會見到）；以為想這些問題是不切實際的實際人其實也是另一種傻瓜（香港倒是比較盛產這類傻瓜的）。我呢，當然也是傻瓜之一，請不要剩下我。

yan，讀著新聞我也想到李天命某些說過的話，不過沒有寫出來。久不久就有人拿李天命出來捧或出來踩，我有點怕，因為兩邊都好無聊。在我而言，我不懷疑李天命也不過是炒冷飯，沒有甚麼了不起，但他成功的地方就是把冷飯炒得易入口又飽肚，即是實用合用。

婉雯，我也想起了月神夜，說起來，這部漫畫成功，多少也道出了一個可怕的事實：有些人總覺自己超然傲物，喜歡手執正義之劍扮演上帝。

Magicubic，除了一兩本無可救藥（或身不由己）的八卦刊物，我倒不覺得傳媒太醜化或過早定性了徐步高，有的話也是根據法庭上的證據。法庭審案期間傳媒加鹽加醋，是妨礙司法公正啊。你說：「其實好多罪犯都唔一定係壞人，佢地只係做錯咗事，冇守到社會既規則，又或者一時想錯咗 。」我很同意，我也知道。這個道理如此簡單，不用撿控官的朋友告訴也會明白吧。

古思哲，你說的對我來說太高深了。高深不是不好，但如果我又不是個學者，高深卻不實用的東西實在無益。

紫草，COMMENT的問題我也不懂解決，可能是解決不來了，問題嚴重的話，找天我下決心轉用BSP好了。又，多口說句，從你由映雪到紫草，你寫的東西我不論是掃讀還是細讀，其實我讀得明白的一定不可能超過三成，有時細讀更是不明白，愈讀我就愈胡塗，感覺好沮喪，好大打擊。我不懂哲學，但有個叫維根斯坦的家伙好像說個句金句：「Whereof one cannot speak, thereof one must be silent.」我常常以此告誡自己。他其實還有說得再清楚一點的，他說：「What can be said at all can be said clearly, and what cannot talk about we must pass over in slience.」後來有個家伙叫Karl Popper再加多句：「唯有如此，說話才有價值。」無論如何，我老師是誰有何相干呢？反正我聽書都是天一半地一半的。

收兄，不是針對徐步高，如果真的有所謂成魔之路，我倒想法庭的心理專家來解釋一下有罪者的犯罪動機。現在有的是大量不絕對確鑿的罪證，卻沒有令人理解的動機。

而Metaphysic的直譯是「後物理學」或「物理學之後」，大致是指是比物理學更根基、更核心的學問，「尋找最高原因的基本原理」(亞裡士多德語)。致於譯作「形而上學」，則是出於西學引進初期缺乏足夠詞彙的原因，於是取周易 (而不是老子)的「形而上者為之道，形而下者為之器」，去標劃比「器」(器物、可視可踫可實驗的) 更根基、更核心的「基本原理」(道)。

這個時候，我就想問你那個是什麼老師… …anyway，我自己對「形而上學」有另一翻見解，不過在此不贅。

說回來，「我反而不禁要問，是甚麼地方出了毛病，把一個原來思考著基礎形而上學問題的人… …然後甚至扮演著操控生殺大權的神。」其實在我看，情況倒是鑽牛角尖的人去到那裡都鑽牛角尖，就像我去到那裡都說哲學，呵呵。我自己兜兜轉轉，便發現我所信仰的和我的性格有共通點。一樣米養百樣人，一個問題百個人問。