此文由最近的槍擊案說起，但主要還是想表達一下對《暗物質》這部電影的看法。

電影的確令我想起近期的槍擊案，特別是早期誤傳過槍手是中國留學生，跟《暗物質》的主角劉星一樣，但《暗物質》或盧剛事件在性質（槍手的背景、動機、受害者數目和身份等）有很大的不同，過份將此與VT的槍擊案類比，並非本文的原意。

陳士爭這部片子是外資製作，中國可以學韓國在國內加以禁制（這也不是不尋常），但要禁止外國人在外國放映，看來不可行。我不讚成任何形式的禁制，電影不好批評它就可以了。大家也不應完全聽評論（包括我這篇），應該自行也自己判斷。

有留言提到電影中的主角劉星是八零年代中國開放後比較早期一批出國的學生，所受的衝擊和壓抑較大，我很同意。其實當中還夾著中國當時政治也很不穩定這個因素。陳士爭在外國拍戲，沒有好好善用他擁有的自由度去觸及時代背景，反而一味著墨在文化差異上所鬧出的醜態，這是我個人不能釋懷的原因。導演在取材上當然不一定要跟我想的一樣。我想，我是主觀的，你說我偏頗，我也不能不同意的。

關於搶吃自助餐這類貪小便宜失禮，我同意到今天還有。我只是舉例，而且要指出的是，電影就只向這方面傾斜。這些令中國人感到丟臉的鏡頭是可以保留的，但我說這幫中國留學生也有些其他方面較正面的描寫吧（如有，請指出）。退一步說，電影要談的是一個人走向絕路的故事，背後或四圍的環境應該不會如此淺薄吧。我到過外國留學，也跟中國留學生相處過。我固然見過這類失禮事（我自己何嘗沒有其他失禮事呢），但電影中呈現的跟我經歷的實在頗有距離。

至於Kevlin說固有偏見（stereotype）是建基於事實，我同意，但我仍然對這種「一竹桿打盡一船人」態度很有保留。我讀了一下Kevlin的xanga，他很讚揚《暗物質》這部電影，我就用繼續用電影在作例子吧（其實我寫這篇也主要是想表示一下對這部電影的不喜歡），我可以接受電影把中國留學生的一些缺點或不足展示出來，但我看完整部電影，所有中國人角色都一面倒的負面和滑稽，這就是偏頗了。我自己也留過學，也接觸過不同國家的留學生，我相信就是在八十年代，中國學生可能在某些地方有更明顯的不足，但不可能所有大陸學生都如電影中的中國人那樣傻瓜吧，肯定有一些是比較適應，比較有尊嚴的。況且，人總是有好有壞的，就是同一個人，也有優點缺點。但在戲中，就是那個贏了劉星（劉燁的角色）的那個優秀中國學生（他算是「take part in the “mainstream” culture/cutsoms of the host nation」了吧），也是被相當醜化。說到”host”和”mainstream”這些字眼，我頗反感，一個真正開明開放的國度，對待新來者／小數派是應該平等的，應該彼此理解，尊重彼此的不同，而不是強要求外來者跟從主人的文化和習俗，這不是典型的大美國主義嗎？在這方面加拿大不是做得比美國好一些嗎？馬來西亞不是比印尼做的好一些嗎？

斐宇梧，名利對演員是很重要的，更可況可次跟梅麗史翠普演對手戲呢。令我討厭的是陳士爭是個搞中國傳統文化藝術的人，在他電影的人物（包括洋人）竟然可以如此stereotype。

pris, thanks again.

如 laichungleung 兄所說, 美國人再沒腦都會分得清這是變態兇手的個
人問題, 並不會把韓人/亞裔人看成殺手的. 就正如你和我不會因為一個
徐步高就把全港警察當作警魔.