May 24 2007

搏拉轉載:情色問卷三種答案

Published by Duke aka 公園仔 at 8:11 am under 我寫我想 |
Hits for this post since 2006/05/28: 3286

以下內容已被偉大的淫審處評為第二類不雅物品,十八歲以下的死靚仔死靚妹請停止妄想,速速彈開,這裡無膠袋封套,淫到你本網誌不會負責呀下:

當香港社會還在爭論會考應否出現「檸檬茶」之類的作文題目時,早在2000年,大陸高考已經以「答案是豐富多采的」為題,評核學生的創意和寫作技巧。作為一個考題,「答案是豐富多采的」高章,在於它為考生預留了一個提問的空間——什麼樣的問題,會帶來豐富多采的答案?考生的任務,遠不止於寫一篇文章,也要顯露一下發問的本領。

發問當然是一項本領。鬧了近一周的學生報情色版事件,輿論批評最烈的,就是那份包含了十四條充滿傾向性和引導性的問題的問卷。幸好,問題大可不濟,答案卻可以是豐富多采的。

特答案備範例三款,歡迎各取所需。
A. 好孩子標準答案版(按:特別適用於回應關心校譽、大學生品格和社會道德人士時使用)
B.「基層人士」
C.「經消毒的象牙塔口吻」

一:你唔覺得做愛好悶咩?
A.老師說,婚前性行為是不對的。
B.悶?點都好過日曬雨淋鋤地吧?你班大學生,做愛都嗌悶,簡直浪費納稅人金錢!
C.問題預設答題者有性經驗,亦認定做愛是沉悶的,違反客觀和中立原則,建議修讀社會調查方法101。

二:你唔覺得做愛好煩咩?最煩係乜?
A.愛情是神聖的,性只是其中一小部分。愛是恆久忍耐,我朋友的朋友說,合上眼睛,幾分鐘好快過。噢!我失言了嗎?Excuse me!
B.煩得過答你呢份問卷?問完未?
C.重覆題一的錯誤。另,題目太開放,處理數據時會較困難,建議採用structured questionnaire。

以本題為例:你認為做愛最叫人煩惱的是什麼?
a. 尋找並說服願意與之發生關係的對象
b. 尋找進行性行為的理想場地
c. 性行為前的準備程序(請註明個別事項)
d. 性行為過程(請註明個別事項)
e. 完成性行為後的檢討和跟進工作(請註明個別事項)
f. 其他

三:你有冇幻想過同■■■■■■■■做愛?
A.絕不。家庭是社會的基石,和諧社會的前題是和諧家庭,中國傳統重視三綱五常,三綱為……(下刪1000字)
B.打開法庭版,三日兩頭就有阿爸搞阿女呀,阿叔搞繼姪女呀的新聞,記者寫到在現場一樣,淨睇都夠啦。
C.亂倫是人類社會的頭號禁忌,正因如此,亂倫成為了無數文學和電影作品的題旨,作者通過探索這個命題,挑戰和顛覆人類約定俗成的思考方式,以至道德價值。例如在韓國電影《原罪犯》中,復仇的手段,竟然是安排父女在不知情的情下亂倫,而復仇者本身卻跟親姐相愛,電影逼使觀眾重新思索亂倫的多重意義和多元視角。後現代社會的特徵,最能體現在人對自身多種身分的認知和迷失……(下刪10000字)

四:你有冇裝過家人沖涼、換衫、自慰、做愛?
A.子曰:非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言、非禮勿動。問題非禮,不答。
B.我朝六晚十二,都好耐無見屋企人,邊得閒裝佢地沖涼?話時話,你們是大學生,應該去爭取什麼最高工資最低工時啦!(按:基層人士手快寫錯,估計為最低工資最高工時之誤。)
C.偷窺,英文為voyeurism,由法文voir而來,解作看,指通過觀看他人身體或性行為而獲取快感。中文慣稱這類人為瞥伯,長期倚賴偷窺而得到性滿足,可能會誘發嚴重的人格問題。答案為「有」的同學,請聯絡大學保健處或輔導處。

五:在街上什麼人(或動物、東西)最能挑起你的欲望?
A.老師說,在物慾橫流、消費至上的社會,我們要學會看管自己狂野的內心,不讓慾念控制我們。
B.乜叫欲望?同慾火有什麼不同?
C.人生百態,街道風景,都可以成為靈感的泉源,對我們這類重視知性追求和滿足感的人來說,「挑」這個字太原始,太動物性了,不適用。

六:你有冇幻想過同朋友的男朋友或女朋友做愛?
A.我都話婚前性行為是不對的。
B.朋友妻,不可窺,你不是連這個道理都不懂呀?
C.我最好的朋友都是偉大的哲人,我只與他們傳世的作品神交。

八:定係實現幻想,咁你又點樣處理?
A.我再說一次,我已經參加了不知哪個團體辦的「未結婚,守處身」運動,想也不敢想。
B.乜你地個問題咁口?處理乜呀?幻想咪幻想囉,點解要處理?
C.這兩條問題,似乎在暗示幻想跟實踐的連繫。幻想其實是十分個人化和私人化的思維活動,也是人類清醒時經常有意識或無意識地進行的活動。幻想跟現實沒有必然關係,也毋須特別處理,但人們幻想什麼,卻會透露連自己也未能言說的欲望。建議有興趣研究這個課題的同學,以內容分析方法,分析主流報章情色版(aka風月版、鹹濕版、色情版)刊登的小說,統計經常出現的主題,初探香港人的集體性意識。

九:你自慰/■■■時會諗住邊個?
A.有需要時我會游泳、跑步、閱讀,或者行沙灘。
B.有需要嗎?
C.沒有這個需要吧?自慰是探索自己身體的最佳時刻,自己是工具(the means),也是目標(the end)。

十:你最想同咩動物做愛?
A.可以答hello mewme嗎?
B.你意思是畜牲?同動物做,還叫愛嗎?
C.對不起,我沒有做過這方面的研究。事實上,學者對這個題目意見紛紜,沒有定案。讓我先回顧文獻再答你。

十一:你覺得一次過同幾多男幾多女做愛係最好(optimal、最理想)?
A.你的問題,太過份了。你學生證幾號?我現在就去舉報你。
B.我有心,無力。
C.韋小寶式的大被同眠,說穿了是小男人的幻想。同學最好參考讀者文摘於1984年出版的《老周的身體》,先了解一下人體構造再答。

十二:你最想中大邊度做愛?
A.我聯招第一志願是港大。
B.啋,大學呀大佬!可以在大學裏做愛的嗎?大學不是做學問、做研究、做好一個人的地方嗎?
C.做愛是兩個人的事,尊重是維繫良好關係的要訣,做愛地點這麼嚴肅的一件事,雙方要經過充分協商,取得共識,才能定奪,建議延伸閱讀:「三十五個你不可不知的約會錦囊」。

十三:你覺唔覺得宿舍唔畀男女過夜係歧視異性戀?
A.如果我考入港大,我一定會申請入住宿舍,聽說舍堂教育很有用,我們會有很多機會通過happy corner,dem cheers和各類活動認識性和學習群體生活,到時我再答你這問題好不好?
B.異性戀人多,都會被歧視?
C.這問題完全不及格,太多假設,主體不清,請界定「歧視」和「異性戀」之意,另,「男女過夜」和「歧視異性戀」之間有何關連,請加以闡述。

十四:有冇因為性生活問題(又唔講出來)而影響愛情?
A.我無性又無愛,專心讀書,努力做人,貢獻社會。老師,你滿意未?
B.「男人不過是一件玩具,沒什麼大不了;愛情不過是一場遊戲……」
C.來,先弄清楚,你在問的是一個因果(causal relationship)關係,還是一個相關關係(correlation),中間學問很不同啊……(下刪整個研究方法導論課程)。

作為範例,以上三款答案實在未算豐富多采,兼有迴避問題之嫌。不過,迴避問題從來也是本地社會的特色,因此才會出現學生報說要「反思一元性論述」,校方卻以「不雅及粗鄙」、「超出社會可接受的道德底線」、「令人不安」、「影響其他中大同學的利益」、「損害校譽」等結論回應,而不是跟「肇事」的學生討論情色版是否真的在反思性、反思是否夠深入和有質素、用了什麼方法反思等相關問題。對話變成對立,白白糟塌了一個寶貴的教育機會。

香港,能夠接受「答案是豐富多采的」嗎?還是由上而下,從左到右,骨子裏都在期盼穩當安全大方得體的標準答案?

編按﹕本文處理手法參考內地情色小說《廢都》。
編輯:曾祥泰
文:陶囍

老實說,當日我讀著這篇「新版問卷」,我覺得夠鬼馬呀下,尤其是C(經消毒的象牙塔口吻)的回應,真的做到了眼高手高了。

如果非要分清敵我不可,前一個POST的PODCAST我已露了底。就如馬獄簡單(但受歡迎)的歸類吧,我自評我應屬「偽善的當權者」吧,因為我實在沒有好好支持學生們,不只一次,而是每次。如果不支持學生就成了「偽善的當權者」,權力真的垂手可得。

不過無論如何,我這個當權者還是受不了以上的「新版問卷」被評為二級這個事實。

這個事實令我覺得香港太醜陋了,我真的應該好好想想要移民。一個地方比較保守、比較嘈吵我還可以忍耐。我常常說,香港再差勁也好,但這裡甚麼古靈精怪的電影都可以放映,而且都有機會放映,大不了三級囉,反正我早過了十八歲。

一份大學的學生報被評為二級,包個膠袋囉,反正大學生都過了十八歲。包了膠袋他們還是會繼續出情色版的,喜歡看的仍可以繼續看。老實說,包了膠袋更具吸引力,更好銷。

現在明報的「新版問卷」被評為二級,恭喜。因為現在如何都不再是馬料水山頭的家事了,是影響全香港所有媒體所有出版物(至少各大報刊)的決定,我多謝中大學生報編委,他們揪出了一件大事。

西九都可以推倒重來,這個城市有甚麼不可以被推倒,請把淫審處都推倒吧。

一個審裁機構沒有了公信力,不推倒重來還可以怎樣。

保守我忍你,連一點點的幽默感都容不下了,這才是真正的可惡!

延伸閱讀:
The Ming Pao Category II Indecent Material by ESWN(提供簡體字版及更詳細的英文譯本)
我撐明報兔死狐悲 by Florence

RSS feed | Trackback URI

2 Trackbacks/Pingbacks

  • 石頭記
    造反啊!香港博客!... 淫審審淫,《明報》不雅。一貫偉大光榮正確的明光黨總書記蔡志森說,《明報》引用中大...
  • The Dukedom of Aberdeen 香港仔公國
    假如有天我不寫... 轉貼了〈情色問卷三種答案〉後,RSS FEED就說含有亂碼,不能顯示。這個BLOG的FEED,好歹也有九百多人訂閱的嘛。 最初以為是廣東話字如「」、「」做成亂碼,試把它們改成「o既」、「(...

9 Comments »

Comment by 古思哲
2007-05-24 10:42:54

明報都被評為二級,淫審處真的瘋了。瘋了!真的瘋了!

嘻,中大學生報他們做夢都想不到會弄出這麼大的事出來。我真搞到懂到底香港搞甚麼。不過移民可以去那裡?

 
Comment by 思存
2007-05-24 15:21:52

真荒誕… 今天特別想爆粗。

想當初, 本來許多意見都認為情色版跟”言論自由”是無關的; 用投訴聖經的手段來挑戰淫審制度, 也容易被人打發為”無聊”. 但連明報副刊都容不下, 就實在太過份了

另, 就我對馬文的理解, 不支持學生不會自動變成「偽善的當權者」吧… 或許, 應看提出的理由能否對得上嘴.

又, 權力有小有大, 未至於”垂手可得”, 但卻無處不在.
這年頭要活得自在, 好像不比往日容易。

 
Comment by 求知者
2007-05-24 18:22:05

最令人悲哀的是,淫審處連小小的幽默感也容不了。當日《日月報》副刊的內容,明顯出於一位高人的手筆,擺明是暗串學生報問卷的淫而不樂,但經高人出招,卻變成樂而不淫,既有深度,又夠抵死,絕。誠然,《日月報》也指這是大學教授的手筆。看來,如今高人要再出手,暗嘲淫審處的矯枉過正。如果H埠連開玩笑的空間都冇,諸如《頭條新聞》一類節目也受抨擊,對H埠絕不是福。

 
Comment by 方潤
2007-05-24 23:26:19

幾年前董生已留伏筆﹕

「低級趣味」嘛﹗

 
2007-05-25 10:17:34

這個早晚送檢:

http://blog.age.com.hk/?p=36

 
Comment by Kelvin
2007-05-25 22:07:06

I couldn’t agree more the Government should take the initiative on folding the indecent and obscene articles tribunal. Instead of investigating on “indecent articles”, why didn’t the Government shift its resource to establish a censorship council on obnoxious behaviour on people in public places, branding those who speaks mobile phones in cinemas, or those who speaks foul language in public transport, as “indecent person”??!! It may sound absurd, but probably this is the “final solution” to these obnoxious behaviour. I have more suggestions on obnoxious behaviour listed in my blog.

 
Comment by Paul
2007-05-26 07:42:13

This article from Mingpao is very interesting. Rather than provoking the readers to think about whether the CU questionnaire is obscene or not, the 3 sets of speculated answers crticize three very different ideologies disseminated in this rather mad city. I can’t identify with any of the answers really. They are respectively prudish, uncritical, and out of context. The questions are originally shallow and biased therefore the answers will not be any good either. Yet the reader should be alert to the creative answers which intentionally portrays the narrow-mindedness and escapism of Hong Kong people. The 3 sets of answer somehow misses out groups like middle-class, students and elderly. It would be fun if they are included as well.

The point about escapism in Hong Kong is a bit over-generalized. Escapism needs further explaining. Why people escape from talking about sex? Do people also tend to escape from other sensitive issues like violence, politics, ethics, etc? Obviously the way people avoid talking sex is different from the way of not talking whether I am a Chinese or Hongkongese. The disavowal of sex and its sublimation to moralism and intellectuality is symptomatic of Chinese parents and scholars. Both the questions and answers are ideologically bounded by Chinese values. In the west, people discuss how to have good sex (construting) rather than Hong Kong students who discuss whether having too early/much sex is right or wrong (destructing). As the author says, students in Hong Kong are used to ask T/F and Y/N questions. They have forgotten besides the four Wh words (What, when, who, where), there is the a word called HOW.

I was wrong to think that Hong Kong has freedom of speech when I studied EPA in high school. Our pen, rather than ourselve, need to emigrate. Go online, write here. If one day blogging is also being censored, I will not know to where I can escape.

 
Comment by Duke aka 公園仔
2007-05-26 09:50:57

古思哲 ,我也不知道可以移民到哪裡。就如棧主話,可能起碼要換個名字,把網頁存在海外,免得某天因為我那個三級片名POST或某個連結而犯上官非。

思存,得民心者得天下,我思疑我是同意馬文的觀點的,在天星事件上我也指出了當權者一味用強不對。我只是習慣不了這種能鼓動人心的表現手法而已。

小曹,H埠向來就沒有幽默感,說到幽默感,你應該最在行了。

方潤,我想,我的東西也屬「低級趣味」,攀附不了那些「高級品味」。

石頭記的作者,謝謝你提醒兼以TRACKBACK「告發」,也難得能與宋以朗坐著一條船,加上見有不只一位朋友用英文留言,我就不客氣沾光一下,留下宋文的連結:

http://www.zonaeuropa.com/20070525_1.htm

我連結宋以朗最好了,反正都是同樣的「不雅」材料,你們連結了就有石頭記所說的風險。

Kelvin, I think I am an indecent person. I speak foul language occasionally. I try not to use it. But sometimes, you have to.

Paul, you said: “If one day blogging is also being censored, I will not know to where I can escape.” That’s also what I am worrying about.

 
Comment by Yau
2007-06-09 10:46:00

荒謬呀,東方蘋果太陽風月版會被評為一級,明報問卷竟又被評為二級,淫審處真係痴哂線,唉…

 
Name (required)
E-mail (required - never shown publicly)
URI
Your Comment (smaller size | larger size)
You may use <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> in your comment.

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Trackback responses to this post