Jun 18 2007
葉劉可當政棍
正積極考慮參選明年立法會的匯賢智庫主席葉劉淑儀質疑，前財政司長梁錦松剛上任推出「緊縮開支、公務員減薪」等措施達至滅赤，是否能對症下藥。她引用著名經濟學家凱恩斯(Keynes)的理論，認為在經濟衰退時，政府應該帶頭推動大型基建工程，協助市民就業。
葉太昨日接受商台訪問時透露，當年梁錦松宣布要滅赤、緊縮開支、減公務員薪金時，她因為身為政府一員，當然要積極支持，「捍衛政府底線」及財政健全。但離開官場後到海外進修，她漸漸懂得從民間角度思考，亦對梁錦松當年的決定感到懷疑。
「凱恩斯都說民間經濟萎縮時，政府應該『放水』，條路無爛的都去掘爛佢，起下湖泊、大水霸等讓人有工做。民間已經萎縮，如果公營都萎縮，豈不是『雙縮』？那只會有更大痛苦！」
─摘自明報
密斯早上傳來以上「奇聞」，著當年以唸經濟學把學位騙回來的本人，為葉太的言論說兩句。
葉太自從在美國讀了幾年書回港後，經常拿著些大學本科生的初階學術理論指指點點，一派學者的大言不慚。
公園仔老早將絕大部份的書本學問已交還給老師，雖有經國大業之志，從來不敢拋經濟學書包來誤蒼生。不過只要略為回顧一下最基本的（宏觀）經濟思想史，都知葉太理論屬低Ｂ班，不合用到極點。
簡單來說，現代經濟學以阿當史密斯（Adam Smith）的古典經濟學說（Classical Economics）為基礎，學派主張自由經濟，認為市場和人的自私是經濟動力的來源。透過市場均衡，社會資源被有效率地運用。他們推崇市場這個無形的手（invisible hand），反對政府過份介入市場。古典經濟學理念，亦是現代資本主義社會的基礎。
三十年代的大蕭條，一直行之有效的市場似乎出了前所未有的問題，古典經濟學說被受質疑。凱恩斯以加大政府開支來刺激經濟的主張抬頭（Keynesian Economics） 。就如葉太所說，凱思斯學派主張在經濟衰退時政府大興土木，由政府開支來帶動經濟復甦。凱恩斯學說的確在大蕭條的後期大行其道，歷代喜歡搞強勢政府的政客，都迷信自己領導下的政府能當經濟救世主，對凱恩斯理論趨之若鶩，凱恩斯學派的學者亦往往成為政府的經濟顧問，官運亨通。
不知葉太知不知道，凱恩斯這套數十年前的理論，早已被經濟學者推翻批評得體無完膚。因為經濟不景時大興土木，政府赤字會加深，人們會預期政府終須加稅填債，自然會減少消費（這就是新古典經濟學派Neo-classical School的其中的重要理論：理性預期Rational Expectations）。政府借債來增加開支，亦會抽高利息，令私人投資減少（這屬佛利民為首貨幣學派Monetarism的理論）。總而言之，上有政策下有對策，自以為是的政府官僚永遠不及狡詐自私的商人市民，此消彼長之下，政府修橋築路的刺激措施很大部份會被抵銷，到頭來得個吉。尤其在香港這種開放型經濟，政府根本無力逆轉大圍的經濟環境。
凱恩斯主義被批評後，後來又有新凱恩斯學說Neo Keynesian，他們認為工資和產品價格易升難跌，市場並非經常有效地自由調節，所以政府仍是有出手的需要（或借口）。
撇除馬列共產主義的計劃經濟，西方經濟學說長期爭論的主要是一個問題：政府面對市場，應該放手還是插手？如何插手？
我的老師說，近幾十年已愈來愈少像阿當史密斯、凱恩斯和佛利民這類一家之言的經濟理論大師，大家都是對著數據和電腦，拿經費做所謂的實證研究。現在的經濟學說，根本沒有統一的主流。葉太搬出開山大師的過時理論，只會唬到連經濟學皮毛都不懂的人，稍有經濟學基礎訓練的，都會失笑。
不過葉太言論低Ｂ是一回事，葉太為求踩低別人抬高自己，用起此粗陋過時的經濟學說時竟然能侃侃而談面不改容，懂得「識少少扮代表」地攞sound bite，證明她已有當議員從政的必要條件了。
2 Trackbacks/Pingbacks
- The Dukedom of Aberdeen 香港仔公國 » 關於補選，兼談《命運迷牆》
[...] 舊文：葉劉可當政棍 [...] - 高學歷將成政棍必備條件 | 公牛擠奶 by 陳奉京
[...] 葉太的另一次高學歷體現：葉劉可當政棍 [...]
公園仔：
我高考時經濟學「肥佬」，我堅信你比我更有實力寫過明白。
早兩年香港經濟不景，公司縮皮、打工仔減薪，實在很難想像公務員有不跟隨大市減薪的理由。梁錦松當年決定減政府開支、減公務員人工，實在是一個不得「公務員民心」的做法，但方向正確。若不是阿松抓緊政府開支，恐怕唐唐至今都未能滅赤。小政府從來都比大政府有效率。加大開支爭取民心，個個政客都會。
Wow…I don’t even know universities still preaches Keynesian economics (which university did she actually went to?)…that’s really a strange piece of news (and of course stupid words from the broom-haired one).
“現在的經濟學說，根本沒有統一的主流” - true and not true. In terms of teaching undergraduates, universities tend to teach neo-classical economics (and claim that it’s the mainsteam) with some picnic sessions telling students how stupid the (neo-)Keynesian system was and still is. In reality (i.e. reaseach and in i-banks) people just use computer programs to data mine. It’s not even economics anymore.
To be honest, people like monetarism simply because it’s how the global economy is being run right now (and probably with better efficiency than before).
Apart from “攞sound bite”, the main reason why (wannabe) politicians love Keynesian economics is that it gives them excuses to interfere with the economy to gain short-term political benefit, even if the long term it harms the economy as a whole. In truth, Keynesian is too short sighted.
(NB I am also a wannabe economics undergraduate student at the moment :P)
室主，謝謝你的補充。同意你說，新古典和貸幣學派怎樣都多支持者過凱恩斯粉絲。因為現實經驗，政府在長期成功的例子少之又少嘛。
又，你真好學，還不停進修。
写的不错，经济学真的没有什么绝对正确之说，再经典的理论都难免时过境迁。
“條路無爛的都去掘爛佢”
什么意思？
阿貓，就是根本社會沒需要，政府都硬要搞些工程，讓工人有收入，讓他們拿了收入然後去消費，令經濟重回復甦軌道。
當然，這是理論（理想），實際有沒有這樣神奇的效果就是另一回事了。如果政府大興土木就能搞好經濟，世上就不會有那麼多第三世界國家了。
我明白你的本意，只是因为我不太懂广东话，当年美国总统罗斯福之所以推崇凯恩斯，是为了给人民希望，当然也是因为美国家底厚，经得起折腾。
試翻成白話：
馬路沒有破爛也故意弄壞它（然後再修理）。
Besides being an “economist” (not freakonomics, not undercover, simply “economics”), Regina Ip is also a mobilizer (for hate on her), a (failed) campiagner, an organizer of an alumni association (sorry a “think tank”)and most important of all, a “historian”. See this:
對於全國人大常委會委員長吳邦國早前在基本法座談會上提出「剩餘權力」的問題，，葉劉淑儀認為只是提醒大家中國的國情，不像美國、加拿大般行聯邦制，各州省有「剩餘權力」，「中國立國以來……自秦始皇以來，地區便沒有剩餘權力，都是中央授權的……香港人發展民主要面對的現實，不能當自己是獨立國家。」
(Source: 文匯報 , 17 June 2007, p. A15)
Maybe she and Ma Lik can both chaired as the professors of a history department in universities!
Sir Duke,
I like this one:
【………..葉太自從在美國讀了幾年書回港後，經常拿著些大學本科生的初階學術理論指指點點，一派學者的大言不慚。】
孽瘤番泥攪個乜G痔庫，就系想人覺得佢已經進身高高等知識份子，扮L晒高智，脫離群眾，死硬。
seikomatic，不過橋不怕舊，不少人就有名牌心理，搬些大師名字出來就神服。我只係覺得，佢跟那些前公務員高官仍未放下身段，心裡只是不服氣。這樣的思維態度，難成大器。