Jan 29 2008

明眼人能斷定是移花接木

Published by Duke aka 公園仔 at 11:26 pm under 我寫我想 |
Hits for this post since 2006/05/28: 7997

不是談黃禍本身,香港人對性有過敏反應1,所以不說也罷。畢竟,我不是當事人,說誰對誰錯都是風涼話,我從來都覺得自己不夠道德,不敢做對與錯的批判。

要展示的,是號稱免費報紙中印行量最高的《頭條日報》的A1頭版頭條新聞的頭一段

互聯網討論區前日出現兩張色情照片,驟眼看來與鍾欣桐和陳文媛十分相似,兩張照片中的兩名女子均與疑似藝人陳冠希有猥褻的行為,其中貌似「阿嬌」者躺在床上,張開雙腳,圖片左上角出現一名男子,貌似藝人陳冠希。另一圖片則是「陳文媛」和「陳冠希」,正在發生性行為,但明眼人一看,已斷定是經移花接木製作的圖片。

我也不敢說那全城談論的幾張照片的真偽,這大概只有專家才敢去斷定吧。為了保護藝人的聲名,在未有確實證據前,用上「相似」、「疑似」、「貌似」字眼,表示不能斷定照片真偽,這是確當的做法。但筆鋒一轉,馬上得出「明眼人一看,已斷定是經移花接木製作的圖片。」實在令人大開眼界。

敢問這份免費報章的主事人,可以一看就能斷定照片真偽的明眼人是誰?如果移花接木是明眼人一看就能斷定,那就是網絡上無日無之的低級惡搞,哪會弄到上頭條要報警要發律師信加「各界齊譴責」2的地步?

用事實來報導真相的話,明顯是包括男女老少的大部分人都覺得照片真實度很高3,退一步說,頂多只可以說,如果是假的話,那是移花接木的本領非常高,高到足以構成非一般的嚴重傷害。

《頭條日報》這麼一說,我們大部分人都成了「有眼無珠」的盲眼人吧。

我知道,每份報章都有它的所謂line to take,都有它的朋友和敵人4,但有時撐到脫離了現實,作出明眼人都可以判斷是失實的報導,既失了報格5,又幫不上忙6,何苦呢。

常常聽到一種說法,說怎樣的讀者就有怎樣的傳媒。作為讀者,我們應該好好檢討一下,支持環保,便宜莫貪。

後續:放輕鬆點最好

後記(二月九日):整個農曆年假期仍在上演著此一事件的最新發展,沒完沒了的。我寫這篇的重點是頭條日報的笨事,東南西北為這家傳媒集團做了個跟進,記錄了它的變臉過程。當日笨撐的其實不只星島,還有娛樂圈的大姐大查小欣。互聯網不壞,把一切都記錄下來了。有壞是人壞,不是互聯網。

  1. 即是像有些人對海鮮敏感,一碰它就要出亂子 []
  2. 這是該報起的頭條標題,我閱遍整篇報導,各界的譴責包括了男當事人及立法會民政事務委員會主席蔡素玉,勉強也可包括發律師信的娛樂集團吧,反正這就是他們的「各界」了。 []
  3. 這些群眾意見,不難收集,個人遇上的朋友,無一不認為照片很真。 []
  4. 這個甚至可以衍生成:朋友的朋友就是我的朋友,朋友的敵人就是我的敵人,敵人的朋友就是我的敵人,敵人的敵人就是我的朋友。 []
  5. 當然我也恐怕當事人是不介意的 []
  6. 從事態最新發展來說,恐怕會是幫倒忙了。 []

RSS feed | Trackback URI

22 Comments »

Comment by 杜絲先生
2008-01-30 00:22:51

最神奇的是經理人Mani斷言是移花接木,甚至為此報警,卻說當事人阿嬌沒看過該照片。

Comment by Duke aka 公園仔
2008-01-30 00:32:22

作為藝人的經理人,她倒有資格去斷言的,畢竟她比我們清楚。不過頭條的斷言,和今日小欣姐的斷言,就真係有點令人錯愕了。

其實頭條也可以斷言的,但作為傳媒,斷言也是令人信服才成,至少像明報,找個不出姓名的專家,用第三者的口來斷言。那至少沒有那麼難看。

 
 
Comment by 講古佬
2008-01-30 07:33:33

深有同感!

P.S. A typo:該是便宜莫「貪」。

 
Comment by readandeat
2008-01-30 12:28:03

便宜莫貪,這句應。

 
Comment by 方潤
2008-01-30 13:50:37

1. 頭條所屬的那個集團,本來就沒甚麼報格可言。

2. 我覺得其實有人拍過這些照,沒甚麼奇怪的。
當事人不想我看的話,我亦沒必要去看。
(其實我還沒看過)

 
Comment by 紫草
2008-01-30 14:56:18

這種筆鋒一轉的手法,與其說是媒體「亂加判斷」,不如說是媒體的自我監察:他們一方面想報導轟動事件,另一方面又要商家、藝人的關係維持良好關係,於是便形成了這種「筆鋒一轉」的精神分裂狀態,言之鑿鑿地報導,然後又言之鑿鑿地判斷這是假的。 (目前任職的周刊,就是一方面又想報,但一方面又怕俾英皇告)

 
Comment by carlie
2008-01-30 15:14:04

頭條日報本來就是很有bias的報章,我想香港人的智慧不會相信這等說話。若這是「明眼人一看」就看出結論來的事件,各大討論區也不用討論得沸沸揚揚。

 
Comment by rururu
2008-01-30 17:01:43

等於:消息人仕/學者/內幕報導 etc…何必認真

 
Comment by seikomatic
2008-01-30 17:29:31

俺覺得每次有呢庭風野,所選擇既落手既對象,都有佢地既獨特性。呢個先系值得深思。報導角度用語內容,興趣不大。

 
Comment by seikomatic
2008-01-30 17:30:23

風化野

 
Comment by 查斯特
2008-01-30 21:43:32

說明眼人一看便知道,倒是誇張。
就憑這一句便足以判這份免費報的死刑,傳媒要慎言,這一點也做不到,人家只會當你的報道是煲水,是娛樂。

 
Comment by Hajime
2008-01-31 00:00:19

看到標題嚇了一跳,以為公園仔會這麼大膽地判了那些圖片是假的,
原來只是頭條大膽……

 
Comment by Gladys
2008-01-31 01:20:39

老實說,「頭條」有這種寫法,絕不出奇!
早前天水圍家庭慘劇,她竟然quote了李克勤《天水圍城》的歌詞做lead,我都看到眼突...今次算小兒科
所以我對這份報紙,一向沒有好感,想扮生果報又扮不到。

p.s很久沒見,一來拜會就來留留言先~~ :)

 
Comment by 奕
2008-01-31 01:55:53

昨晚寫了一篇跟你的立場極為相似的文,只是,我的對象是星島:
星島日報:我信英皇

 
Comment by Guest
2008-01-31 01:59:08

點解頭條同星島呢d 垃圾報紙可以當廣大網民無到?

 
Comment by M23
2008-01-31 09:58:00

前後還不過兩天..
《頭條》的口風已經 “U-turn” 了..
(前天的「移花接木」全都不見了,
換來的是譚校長的「小心個人財物」..XDDD)

哈哈~
不知道他們的「明眼人」是不是全都挖洞去了~?

個人認識的攝影友 / CG 人,
自 Day 1 開始,差不多沒一個懷疑該批圖片的真實性,
特別是發現圖片跟男主角家中擺設 ( 見 youtube) 相近後..
反倒是傳媒不知從何找出許多「專家」來了..

由第一天報道的「移花接木」、「假相」到今天的「淫照」,
香港傳媒變臉的功夫簡單一絕..

 
Comment by maki
2008-01-31 22:40:05

其實說是移花接木也不是問題,因為事件可以是真實,但照片不等於100%都是真實…

 
Comment by 吳瑾
2008-02-01 14:00:06

感覺上那只是說給當時人聽的(我可不信那是你啊~~)
其它人嘛,信好不信好,拿一份回去看就是了~

 
Comment by Duke aka 公園仔
2008-02-02 16:26:18

想著回應你們,結果寫了篇新文。
http://blog.age.com.hk/archives/752

 
Name (required)
E-mail (required - never shown publicly)
URI
Your Comment (smaller size | larger size)
You may use <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> in your comment.

*
To prove you're a person (not a spam script), type the security word shown in the picture. Click on the picture to hear an audio file of the word.
Click to hear an audio file of the anti-spam word

Readers who viewed this page, also viewed:

Trackback responses to this post