不是談黃禍本身，香港人對性有過敏反應1，所以不說也罷。畢竟，我不是當事人，說誰對誰錯都是風涼話，我從來都覺得自己不夠道德，不敢做對與錯的批判。

要展示的，是號稱免費報紙中印行量最高的《頭條日報》的A1頭版頭條新聞的頭一段：

互聯網討論區前日出現兩張色情照片，驟眼看來與鍾欣桐和陳文媛十分相似，兩張照片中的兩名女子均與疑似藝人陳冠希有猥褻的行為，其中貌似「阿嬌」者躺在床上，張開雙腳，圖片左上角出現一名男子，貌似藝人陳冠希。另一圖片則是「陳文媛」和「陳冠希」，正在發生性行為，但明眼人一看，已斷定是經移花接木製作的圖片。

我也不敢說那全城談論的幾張照片的真偽，這大概只有專家才敢去斷定吧。為了保護藝人的聲名，在未有確實證據前，用上「相似」、「疑似」、「貌似」字眼，表示不能斷定照片真偽，這是確當的做法。但筆鋒一轉，馬上得出「明眼人一看，已斷定是經移花接木製作的圖片。」實在令人大開眼界。

敢問這份免費報章的主事人，可以一看就能斷定照片真偽的明眼人是誰？如果移花接木是明眼人一看就能斷定，那就是網絡上無日無之的低級惡搞，哪會弄到上頭條要報警要發律師信加「各界齊譴責」2的地步？

用事實來報導真相的話，明顯是包括男女老少的大部分人都覺得照片真實度很高3，退一步說，頂多只可以說，如果是假的話，那是移花接木的本領非常高，高到足以構成非一般的嚴重傷害。

《頭條日報》這麼一說，我們大部分人都成了「有眼無珠」的盲眼人吧。

我知道，每份報章都有它的所謂line to take，都有它的朋友和敵人4，但有時撐到脫離了現實，作出明眼人都可以判斷是失實的報導，既失了報格5，又幫不上忙6，何苦呢。

常常聽到一種說法，說怎樣的讀者就有怎樣的傳媒。作為讀者，我們應該好好檢討一下，支持環保，便宜莫貪。

後續：放輕鬆點最好

後記（二月九日）：整個農曆年假期仍在上演著此一事件的最新發展，沒完沒了的。我寫這篇的重點是頭條日報的笨事，東南西北為這家傳媒集團做了個跟進，記錄了它的變臉過程。當日笨撐的其實不只星島，還有娛樂圈的大姐大查小欣。互聯網不壞，把一切都記錄下來了。有壞是人壞，不是互聯網。

  1. 即是像有些人對海鮮敏感，一碰它就要出亂子 [↩]
  2. 這是該報起的頭條標題，我閱遍整篇報導，各界的譴責包括了男當事人及立法會民政事務委員會主席蔡素玉，勉強也可包括發律師信的娛樂集團吧，反正這就是他們的「各界」了。 [↩]
  3. 這些群眾意見，不難收集，個人遇上的朋友，無一不認為照片很真。 [↩]
  4. 這個甚至可以衍生成：朋友的朋友就是我的朋友，朋友的敵人就是我的敵人，敵人的朋友就是我的敵人，敵人的敵人就是我的朋友。 [↩]
  5. 當然我也恐怕當事人是不介意的 [↩]
  6. 從事態最新發展來說，恐怕會是幫倒忙了。 [↩]