<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: 放輕鬆點最好</title>
	<atom:link href="http://blog.age.com.hk/archives/752/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.age.com.hk/archives/752</link>
	<description>My own private Aberdeen</description>
	<pubDate>Mon, 13 Oct 2008 20:29:54 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.2</generator>
		<item>
		<title>By: The Dukedom of Aberdeen 香港仔公國 &#187; 明眼人能斷定是移花接木</title>
		<link>http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213095</link>
		<dc:creator>The Dukedom of Aberdeen 香港仔公國 &#187; 明眼人能斷定是移花接木</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Feb 2008 14:25:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213095</guid>
		<description>[...] 後續：放輕鬆點最好 [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] 後續：放輕鬆點最好 [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Duke aka 公園仔</title>
		<link>http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213094</link>
		<dc:creator>Duke aka 公園仔</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Feb 2008 03:54:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213094</guid>
		<description>連生，謝謝你長長的留言，不過有一點我得澄清一下，本人沒有出過書，也沒有跟張翠容做過網台節目，我甚且不認識她。看來，你是搞錯了。

不打算把你的留言刪掉。就你那長長的留言也說句吧，希望沒有理解錯你的意思。

我當然不特別希望這些照片進一步散佈，我跟當事人無仇。但客觀現實是，不是我們高聲用道德理論去呼籲一下就能停止。反而你說：「袓國有完善的網絡監控系統 GFW,懇請香港警方向袓國求助,以抽出 “奇拿” 和 “死亡筆記” 的真身.」我聽了覺得很不妥當。為了某個男生和某些人私人的愚昧行為（不是指性愛，而是拍照和讓照片流出），犧牲了所有人的自由，倒退到人人有被審查的時代，實在說不過去。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>連生，謝謝你長長的留言，不過有一點我得澄清一下，本人沒有出過書，也沒有跟張翠容做過網台節目，我甚且不認識她。看來，你是搞錯了。</p>
<p>不打算把你的留言刪掉。就你那長長的留言也說句吧，希望沒有理解錯你的意思。</p>
<p>我當然不特別希望這些照片進一步散佈，我跟當事人無仇。但客觀現實是，不是我們高聲用道德理論去呼籲一下就能停止。反而你說：「袓國有完善的網絡監控系統 GFW,懇請香港警方向袓國求助,以抽出 “奇拿” 和 “死亡筆記” 的真身.」我聽了覺得很不妥當。為了某個男生和某些人私人的愚昧行為（不是指性愛，而是拍照和讓照片流出），犧牲了所有人的自由，倒退到人人有被審查的時代，實在說不過去。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: arsonhongkong (連生)</title>
		<link>http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213092</link>
		<dc:creator>arsonhongkong (連生)</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Feb 2008 23:04:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213092</guid>
		<description>(連生一向支持您,連生多月來有看您的網站, 並是您的忠實網友, 雖則因緣際會, 尚末購過您的書,SOON,連生將成為您現實世界中的忠實讀者, 並介紹好網友; FYI: 連生認識張翠容是在聽2007年3月19日在某網台, 雖則不盡認同那網台的政治傾向, 但閣下的言論很精彩,連生已成閣下的 fans; 因您的報道是現實世界, 有血有肉….)

連生: 現實世界能否戰勝虛擬世界?

當警方話説已捉拿明星私房照事件的源頭 “奇拿” 之際, 還以為事件已告一段落之時, “奇拿 2號” 郤神出鬼沒地出現, 再發放逾200張新私房照充斥虛擬網絡, 不禁使人疑惑, 若再捉拿到這 “奇拿 2號” 之后, 會否再出現 “奇拿 3號”…奇拿 5號”呢 !? 現實中的 “夜神月” 在那兒? 誰才是那”死亡筆記”逾千私房照的擁有者? 現實中會有 “L” 把 “奇拿” “夜神月” 制栽嗎?
同是被盜,比起早年網上流出的台灣黑澀會美眉容瑄與男友的私房寫真,甚至 Paris Hilton 與男友的造愛影片, 這批明星私房照在吾的眼中拍得毫無美感,可稱之為核突.相信亦因拍得核突, 對照片中的受害人仿似有毁滅性的傷害. 

有網民,甚至學者, 高論網上有網上的自由和遊戲規則,現實中的執法者不該干涉網上世界, 亦有云無明法可依律; 作為網民的我也知, 上總充斥著非法下載和淫褻不雅照片, 執法者只作選擇性儉控,既不能杜絶,執法又不公不義. 但問天,受害人到底幹了甚麽壞事, 須受到如此毁滅性的傷害? 是否因法律無法規管虛擬世界, 所以能不理后果向現實世界的受害人作出這 “無法無天” 的摧殘?人言可畏紅伶葬心,難道岀了阮玲玉的結局,也是活該? 天理能容嗎?

成年男女朋友情到濃時, 赤身露体, 拍下美景留念,是人權私隱, 若有一方或第三者把照片藉網絡公開傳播,敗了一方的終生,是否因網上世界無法亦無天, 就能視之為理?

當年互聯網初起之時,網上一度充斥了孌童照,在公眾一片保護兒童的聲討下,網上的孌童照相信已近乎杜絶;孌童照中的兒童是受害人,難道這明星私房照事件的不是受害人? 

同是淫褻不雅, 早年台灣有色魔 “大貓” 把强姦過程拍成影片, 在網上流傳, 有人性的能不理受害人及其親人的感受,把這影片當成網上無法規管的日本AV般視為常飯嗎?

非法下載商業電影, 歌曲, 雜誌, 漫畫, 尚能以是網上世界對商業世界的抗爭為籍口,傷害是機構的利益, 但對今次散播明星私房照事件, 是單純對受害人,尤其對為女方的摧殘悔辱, 是活生生的人呀! 跟我們和我們親人一樣的脆弱生命呀!

現實世界中的法律有漏洞, 網上有網上的自由和規則,但是否因 “無法無天” 就把 “傷天害理” 視為當然?

目前,“奇拿”已散播了逾200的私房照, 傳説, “死亡筆記” 中尚有逾數百的私房照, 難以斷定虛擬世界中有多少個 “奇拿”, 亦難以斷定虛擬世界中有多少本 “死亡筆記”,何時再發放,但袓國有完善的網絡監控系統 GFW,懇請香港警方向袓國求助,以抽出 “奇拿” 和 “死亡筆記” 的真身.

對於所謂“奇拿的真身” 的人, 連生想對你説,”奇拿” 的稱號在你身上是錯得好利害, 動漫中的死亡筆記裏的夜神月,本是有理想用 “死亡筆記” 執行正義, 懲罰法律懲罰不了的罪犯去創造一個完美世界,可憐,你並不是夜神月,你實在是那些 “法律懲罰不了的” 罪犯,結局時,你的真名必寫在死亡筆記之上.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>(連生一向支持您,連生多月來有看您的網站, 並是您的忠實網友, 雖則因緣際會, 尚末購過您的書,SOON,連生將成為您現實世界中的忠實讀者, 並介紹好網友; FYI: 連生認識張翠容是在聽2007年3月19日在某網台, 雖則不盡認同那網台的政治傾向, 但閣下的言論很精彩,連生已成閣下的 fans; 因您的報道是現實世界, 有血有肉….)</p>
<p>連生: 現實世界能否戰勝虛擬世界?</p>
<p>當警方話説已捉拿明星私房照事件的源頭 “奇拿” 之際, 還以為事件已告一段落之時, “奇拿 2號” 郤神出鬼沒地出現, 再發放逾200張新私房照充斥虛擬網絡, 不禁使人疑惑, 若再捉拿到這 “奇拿 2號” 之后, 會否再出現 “奇拿 3號”…奇拿 5號”呢 !? 現實中的 “夜神月” 在那兒? 誰才是那”死亡筆記”逾千私房照的擁有者? 現實中會有 “L” 把 “奇拿” “夜神月” 制栽嗎?<br />
同是被盜,比起早年網上流出的台灣黑澀會美眉容瑄與男友的私房寫真,甚至 Paris Hilton 與男友的造愛影片, 這批明星私房照在吾的眼中拍得毫無美感,可稱之為核突.相信亦因拍得核突, 對照片中的受害人仿似有毁滅性的傷害. </p>
<p>有網民,甚至學者, 高論網上有網上的自由和遊戲規則,現實中的執法者不該干涉網上世界, 亦有云無明法可依律; 作為網民的我也知, 上總充斥著非法下載和淫褻不雅照片, 執法者只作選擇性儉控,既不能杜絶,執法又不公不義. 但問天,受害人到底幹了甚麽壞事, 須受到如此毁滅性的傷害? 是否因法律無法規管虛擬世界, 所以能不理后果向現實世界的受害人作出這 “無法無天” 的摧殘?人言可畏紅伶葬心,難道岀了阮玲玉的結局,也是活該? 天理能容嗎?</p>
<p>成年男女朋友情到濃時, 赤身露体, 拍下美景留念,是人權私隱, 若有一方或第三者把照片藉網絡公開傳播,敗了一方的終生,是否因網上世界無法亦無天, 就能視之為理?</p>
<p>當年互聯網初起之時,網上一度充斥了孌童照,在公眾一片保護兒童的聲討下,網上的孌童照相信已近乎杜絶;孌童照中的兒童是受害人,難道這明星私房照事件的不是受害人? </p>
<p>同是淫褻不雅, 早年台灣有色魔 “大貓” 把强姦過程拍成影片, 在網上流傳, 有人性的能不理受害人及其親人的感受,把這影片當成網上無法規管的日本AV般視為常飯嗎?</p>
<p>非法下載商業電影, 歌曲, 雜誌, 漫畫, 尚能以是網上世界對商業世界的抗爭為籍口,傷害是機構的利益, 但對今次散播明星私房照事件, 是單純對受害人,尤其對為女方的摧殘悔辱, 是活生生的人呀! 跟我們和我們親人一樣的脆弱生命呀!</p>
<p>現實世界中的法律有漏洞, 網上有網上的自由和規則,但是否因 “無法無天” 就把 “傷天害理” 視為當然?</p>
<p>目前,“奇拿”已散播了逾200的私房照, 傳説, “死亡筆記” 中尚有逾數百的私房照, 難以斷定虛擬世界中有多少個 “奇拿”, 亦難以斷定虛擬世界中有多少本 “死亡筆記”,何時再發放,但袓國有完善的網絡監控系統 GFW,懇請香港警方向袓國求助,以抽出 “奇拿” 和 “死亡筆記” 的真身.</p>
<p>對於所謂“奇拿的真身” 的人, 連生想對你説,”奇拿” 的稱號在你身上是錯得好利害, 動漫中的死亡筆記裏的夜神月,本是有理想用 “死亡筆記” 執行正義, 懲罰法律懲罰不了的罪犯去創造一個完美世界,可憐,你並不是夜神月,你實在是那些 “法律懲罰不了的” 罪犯,結局時,你的真名必寫在死亡筆記之上.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Duke aka 公園仔</title>
		<link>http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213079</link>
		<dc:creator>Duke aka 公園仔</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Feb 2008 15:56:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213079</guid>
		<description>etranger，「咩事呢」這個回應也很到。

石頭記，謝謝指正。

orangutan，其他人或可原諒，抽水的傳媒最醜，實難接受。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>etranger，「咩事呢」這個回應也很到。</p>
<p>石頭記，謝謝指正。</p>
<p>orangutan，其他人或可原諒，抽水的傳媒最醜，實難接受。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: orangutan</title>
		<link>http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213077</link>
		<dc:creator>orangutan</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Feb 2008 06:24:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213077</guid>
		<description>我覺得整件事中，陳先生和各位女藝人沒有錯，八卦好奇的市民也沒有錯，錯的是那位偷相的仁兄，抽水的傳媒，和大驚小怪的警方。

多謝連結！</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>我覺得整件事中，陳先生和各位女藝人沒有錯，八卦好奇的市民也沒有錯，錯的是那位偷相的仁兄，抽水的傳媒，和大驚小怪的警方。</p>
<p>多謝連結！</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 石頭記</title>
		<link>http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213075</link>
		<dc:creator>石頭記</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 03 Feb 2008 09:43:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213075</guid>
		<description>褻非竊。</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>褻非竊。</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: etranger</title>
		<link>http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213074</link>
		<dc:creator>etranger</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 02 Feb 2008 18:37:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213074</guid>
		<description>講多句
寫得很到肉
至少我係咁諗</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>講多句<br />
寫得很到肉<br />
至少我係咁諗</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: etranger</title>
		<link>http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213073</link>
		<dc:creator>etranger</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 02 Feb 2008 18:35:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.age.com.hk/archives/752#comment-213073</guid>
		<description>很恐怖
很不公平
很小題大做

今日讀生果
涉嫌洗3千萬黑錢都可以保釋
"咩事呢"</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>很恐怖<br />
很不公平<br />
很小題大做</p>
<p>今日讀生果<br />
涉嫌洗3千萬黑錢都可以保釋<br />
&#8220;咩事呢&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
