Jul 26 2008
狡辯
在一個博客讀到以下一段，博主應該是本港一份暢銷報章的新聞工作者：
同事質疑親疏有別。真的，無話可說。若質疑童工親疏有別，我只可以說，真的，我是親疏有別，但我要說，當全世界也在大玩親疏有別的時候，我仍要堅持那甚麼他媽的客觀公正、那，又是否脫離現實？甚至，有點助紂為虐？當所有人不再公道的時候，我卻堅持要公道，對那些被大部份人以不公道對待的人，我的公道，對他們來說，是否做（造）成更大的不公道？若然世界已被扭曲了，要在一個已遭扭曲了的世界中尋求公平、公正，用正常世界的法則，可以追尋到真正的公平、公正？……（然後作者引用了一大段中山狼傳的故事作為論據，最後得出結論。）若扭曲了的一切不能糾正過來，要我堅持那象牙塔中的公正不偏不倚道理？對不起，我不會做！除非，所有人，不再親疏有別！
聽著覺得很可怕，要所有人都做對然後自己才會做對，要所有人都守法自己才肯不犯法，這是甚麼道理。這不是以牙還牙，以眼還眼嗎？如果這是因為機構的立場而要無可奈何的歪曲，還可以理解、同情，不過這位新聞工作者似乎已被洗腦了，不但覺得沒有問題，甚至覺得這樣的做法很對很合理，這才是可怕。更可怕的，是很多人每天都讀著這樣的報紙，讀者人數比那些被指親疏有別的阿公報喉舌報多很多。
凡事都應該問清原因，然後才作出評論，將事實放在眼前，人們自有公論。如果懷疑群眾的眼睛不夠雪亮，覺得人們會被敵人蒙蔽的，所以要先發制人去蒙蔽人們，那說到底其實就是不尊重讀者的知情權，就是當讀者是可以被欺騙被利用被鼓動的傻瓜，不尊重人。如果連有發生與沒有發生這樣最基本的事實都蒙蔽了，報章報導前已早做了政治審查，有些事實根本沒有報導出來，一般讀者還有甚麼基礎去討論呢，還談甚麼人權民主自由理想。
報章從來都有風格立場，絕對的公平公正不偏不倚是不可能的，我也理解，也不奢求，但請不要混淆視聽，這位博客受到的質疑，並不是要求他做到公平公正不偏不倚，只不過希望偏倚得來都有個最起碼的底線。就繼續用那位同事的質疑做例子：
這場選舉就好像只有民主黨與公民黨參選；不知就裡的人，應該會以為陳太都繼續競選連任，每天每地都有她的影縱。
其他黨派被淹沒了，為什麼？不是他們沒出現，或許是被人當透明。這方面，我都無能為力。
不要再問我怎麼一張小小的照片都不能登？因為世界根本從來沒有公平競賽這回事。雖然我依然一直都想。
這位同事其實不是要求公平公正不偏不倚，這是妄想了，他不過是質疑為甚麼一張小小的照片都不刊登。這不只是親疏有別，這是蒙蔽事實，顛倒是非。
北京售賣奧運門票，又出亂了，公安還阻撓報導，對記者動粗，只令人質疑「北京歡迎您！」「We are already!」等等口號不過是空口講白話。
這是令我想起李亞鵬最近打記者。他之後說了一番聽起來好像很有道理的話，大意是他作為父親要保護自己的子女。但請不要混淆視聽，保護子女有很多方法，打人就是不對，總不能因為你有個很偉大的理由，例如要保護自己的子女，例如要爭取民主，例如要辦好奧運，就可以不擇手段，就可以以眼還眼。
因為敵人搞親疏有別，所以我要比他更親疏有別。因為敵人野蠻不守法，所以我要比他更野蠻更不守法。
這樣的社會只會愈來愈野蠻，永遠不會走向文明。
相關舊文：舊文新註腳
延伸閱讀：The Hong Kong Reporters Deserve To Be Beaten? by ESWN
3 Trackbacks/Pingbacks
- 石頭記
奉譚詠麟李克勤諭，投票去... 譚詠麟同志與李克勤同志向來與黨中央保持高度一致，演譯特區主旋律。文藝生活以外，兩... - 專業的傲慢，讀者的偏見 at 聞.見.思.錄
[...] 前言：這篇文章，本來是針對香港仔公國的《狡辯》，以至都是那些日子的《爛仔公安阻礙京奧的新聞自由》兩篇文章而寫的，本來只想寫個留言，怎料愈想愈多，不妨借用公園仔經常用的標題，「又把留言當新章」來寫了。文章裡的東西一直都想動筆寫，但是拖到現時才開始，真是罪過罪過。 [...] - The Dukedom of Aberdeen 香港仔公國 » 通識教材
[...] PS 順帶一提，早前〈狡辯〉，落到豆瓣就被河蟹了。 [...]
善良一點想，希望那名博客的話是一時晦氣，但是從他過往的東西來看，很難不往壞處想。有這樣的人，真是可怕，我也不想每日在報紙上讀到的東西，都是經過這樣的思維加工後的產物。
我猜想，那位博客的意思，是既然有那麼多報刊都有立場，為甚麼我們也不可以有立場？
那麼整體看的時候，香港報刊有幾份是左的，有幾份扮中立其實是左的，有幾份扮中立其實又是偏向某一方面的，所以嘛，我也有自已的立場，每間都各持主觀的意見，就好似公平一點．．．．．．；所以從他的理解，他的做法並沒有「不合理」之處。
“保護子女有很多方法，打人就是不對”…..你真係天真而且傻
在記者屢勸不改不可理喩的情況下,除了用適當的武力外,還有什麼方法?講道理他們會停止拍攝嗎???
Alex，我也不清楚這位博客有多少加工的能力，很多前線新聞工作者其實都很被動，最終的畫面是如何，他們都控制不了，但這種覺得做法是天經地義理所當然的想法，還是令人覺得不安。
diana，對啊，循這種思路去想，一切都變得「很合理」了。日前跟一位當警察的朋友吃飯，他問我為何另一份銷量極高的報章可以這樣天天針對著政府部門來罵，我不知怎樣回答，只能說：「我不會認真對待這類明顯是偏激的報導，我希望其他讀者也是得啖笑不會認真看待。」他又問我究竟現時香港哪份報紙比較持平中立，我想了很久，我說嚴格來說似乎沒有。我覺得有自己立場是可以接受，沒有立場的報章根本不能生存下去。不過偏幫到「這場選舉就好像只有民主黨與公民黨參選；不知就裡的人，應該會以為陳太都繼續競選連任，每天每地都有她的影縱。」這個地步，只是當讀者是傻瓜，這樣做法似乎亦非明智。舉個例，當日某免費報紙可能是為了立場而斷言「明眼人能斷定是移花接木」，就是過了頭令自己變成了傻瓜。最後只會傷了自己。
Harmonicat，你可能也說得對吧，因為你可以看到當時的片段，所以能看到才能批判斷。所以我覺得如果把某些晝面隱藏了，是很糟糕的事。同樣是打記者，李阿鵬打記者跟北京公安打記者，公眾的反應就很不一樣了，所以說公眾會有自己的判斷，而且公眾的判斷也不一定是絕對一致的，例如你覺得李亞鵬打得對，我還是認為李亞鵬是笨人出手。我們都不需要傳媒先行為我們去判斷吧，擺事實就夠了。
說回李亞鵬是對是錯，我想引一段新聞工作者閭丘露薇的話來回應一下，她說：
她整篇文章都值得一讀，並不是簡單的一味指責某一方。我想，作為父母，作為傳媒，作為讀者，我們當中都有我們的責任。
ESWN整理了相關的討論，也值得一讀，然後自行作判斷。
只係希望佢只係一時亂講… 唔係真係咁諗la~~~
呼吸困难~
我有時都覺得某集團0既傳媒人係幾被洗腦，明明唔合理都可以講到天經地義0甘。
不過話說回頭，0甘多份報紙都向左走，我覺得需要一份極右0既報紙，令社會有唔同聲音。只不過，太偏激又只會流失讀者同惹人討厭囉。
悟樂，看來不是一時亂講，似乎真係咁諗。
fansile，環境真的沒有變得清新。
Y師奶，你的話說回頭很到位，正是因為大家都向一邊走，另一邊才有空間。但分別是，前者走向一邊是形勢，心裡清楚是場遊戲，正如你，做完那些交差工作會休息下，做回自已，部分後者卻會上了身。
公園仔,你說得對,我們只要對事件有大部分的理解(100%的理解不太可能吧),有自己的判斷,這可能已經足夠了。傳媒之後的意見或評論,自己不喜歡的,大可一笑置之。
不過這兩件事中記者的做法及嘴臉,小弟真的不敢恭維。或許真是一個美麗的誤會,香港記者彷彿以為自己手握”大眾知情權”及”新聞自由”的尚方寶劍,就可以至一切秩序及其他人感受於不顧。當然,在一個文明理性的社會中,這樣的做法固然會被人唾棄。但似乎香港人一直對港記這樣的”八婆”做法樂此不疲……