在一個博客讀到以下一段，博主應該是本港一份暢銷報章的新聞工作者：

同事質疑親疏有別。真的，無話可說。若質疑童工親疏有別，我只可以說，真的，我是親疏有別，但我要說，當全世界也在大玩親疏有別的時候，我仍要堅持那甚麼他媽的客觀公正、那，又是否脫離現實？甚至，有點助紂為虐？當所有人不再公道的時候，我卻堅持要公道，對那些被大部份人以不公道對待的人，我的公道，對他們來說，是否做（造）成更大的不公道？若然世界已被扭曲了，要在一個已遭扭曲了的世界中尋求公平、公正，用正常世界的法則，可以追尋到真正的公平、公正？……（然後作者引用了一大段中山狼傳的故事作為論據，最後得出結論。）若扭曲了的一切不能糾正過來，要我堅持那象牙塔中的公正不偏不倚道理？對不起，我不會做！除非，所有人，不再親疏有別！

聽著覺得很可怕，要所有人都做對然後自己才會做對，要所有人都守法自己才肯不犯法，這是甚麼道理。這不是以牙還牙，以眼還眼嗎？如果這是因為機構的立場而要無可奈何的歪曲，還可以理解、同情，不過這位新聞工作者似乎已被洗腦了，不但覺得沒有問題，甚至覺得這樣的做法很對很合理，這才是可怕。更可怕的，是很多人每天都讀著這樣的報紙，讀者人數比那些被指親疏有別的阿公報喉舌報多很多。

凡事都應該問清原因，然後才作出評論，將事實放在眼前，人們自有公論。如果懷疑群眾的眼睛不夠雪亮，覺得人們會被敵人蒙蔽的，所以要先發制人去蒙蔽人們，那說到底其實就是不尊重讀者的知情權，就是當讀者是可以被欺騙被利用被鼓動的傻瓜，不尊重人。如果連有發生與沒有發生這樣最基本的事實都蒙蔽了，報章報導前已早做了政治審查，有些事實根本沒有報導出來，一般讀者還有甚麼基礎去討論呢，還談甚麼人權民主自由理想。

報章從來都有風格立場，絕對的公平公正不偏不倚是不可能的，我也理解，也不奢求，但請不要混淆視聽，這位博客受到的質疑，並不是要求他做到公平公正不偏不倚，只不過希望偏倚得來都有個最起碼的底線。就繼續用那位同事的質疑做例子：

這場選舉就好像只有民主黨與公民黨參選；不知就裡的人，應該會以為陳太都繼續競選連任，每天每地都有她的影縱。

其他黨派被淹沒了，為什麼？不是他們沒出現，或許是被人當透明。這方面，我都無能為力。

不要再問我怎麼一張小小的照片都不能登？因為世界根本從來沒有公平競賽這回事。雖然我依然一直都想。

這位同事其實不是要求公平公正不偏不倚，這是妄想了，他不過是質疑為甚麼一張小小的照片都不刊登。這不只是親疏有別，這是蒙蔽事實，顛倒是非。

* * *

北京售賣奧運門票，又出亂了，公安還阻撓報導，對記者動粗，只令人質疑「北京歡迎您！」「We are already!」等等口號不過是空口講白話。

這是令我想起李亞鵬最近打記者。他之後說了一番聽起來好像很有道理的話，大意是他作為父親要保護自己的子女。但請不要混淆視聽，保護子女有很多方法，打人就是不對，總不能因為你有個很偉大的理由，例如要保護自己的子女，例如要爭取民主，例如要辦好奧運，就可以不擇手段，就可以以眼還眼。

因為敵人搞親疏有別，所以我要比他更親疏有別。因為敵人野蠻不守法，所以我要比他更野蠻更不守法。

這樣的社會只會愈來愈野蠻，永遠不會走向文明。

相關舊文：舊文新註腳

延伸閱讀：The Hong Kong Reporters Deserve To Be Beaten? by ESWN