Monthly Archives: June 2007

都是六月二十日的報紙： 西洋的歌劇，對於許多觀眾包括知識分子是陌生的藝術，演出機會少，本土的漢語歌劇也不流行，社會上並沒有廣建大劇院的市場需求。投資大，競相攀比「豪氣」，實用的價值甚小，保養維修的成本卻很大，造成沉重的財政負擔。四十九位科學院院士反對建國家大劇院，認為是只重外形不管實用性的形式主義。有人批評是好大喜功、勞民傷財。 上海浦東的東方藝術中心，以外形和設備「豪華」聞名，使用率卻極低，國內演西洋歌劇的藝術團體寥寥無幾，請外國的歌劇、芭蕾藝術團又太吃力，這使它成為擺設品供人「看」，演出的功能很弱。 據官方的消息，這個四千七百塊玻璃幕牆圍起的大劇院，清洗一次幕牆的成本四萬元，整個劇院平均每天維護成本九萬元，一年三千二百多萬元，無法從門票收入彌補。 東方藝術中心請外國藝團演出，「規格」最高的門票竟是四千元，等於普通職工三個月的平均工資。進場者大都不是為聽歌劇（也不懂歌劇），而是擺大款的「豪氣」。 儘管門票賣到四千元，也只能收回約一半成本，其餘靠浦東新區政府補貼、靠權力網發動「贊助」。去年，內地的人均ＧＤＰ才二千美元，排全球一百一十位，有一億五千萬人在聯合國的貧窮線下，各地競建大劇院是「貧窮中造富豪」。 大劇院熱的產生，是因「上邊」有人聲稱會唱意大利歌曲，又喜歡西洋歌劇，令國家大劇院拍板上馬。於是，地方官跟風，是逢迎，也是為自己樹「形象工程」。一九五八年，毛澤東大煉鋼鐵「搞土法上馬」，如今全來「洋貨」，大劇院都是西歐最新型的建築，夠「海派」，洋味十足 －摘自信報《中國21》 問題出自：不設實際地只顧做硬件。不要笑上海，我們的官大人當初搞西九都是這種思維──好大喜功。西九沒上馬，不是官員醒覺，也不是民意勝利，不過是戲肉的地產發展部份分贓不勻而已。 西方歌劇向來被視為「高檔文化」，國際知名男高音莫華倫並不認同，說：「歌劇不過是百多年前的流行曲而已。」他到過不少地方演出，但還是覺得香港最好，「很特別、很偉大的城市」，但在文化上，他便覺得政府有不足。…歸根究柢，是因為「政府的認同絕對不夠」、資助「活像施捨般」，劇團亦一直受制於表演場地不足的問題。西九龍文化區推倒重來，反觀香港鄰近地區的表演場地卻如雨後春筍：「你看看人家的速度多快：廣州歌劇院2009 年開幕，深圳音樂廳今年10 月開幕，大劇院年底亦會啟用。這說明了什麼？難道廣東省政府比香港有錢？」 －摘自明報《回歸十年》〈沒有歌劇院的文化之都〉 香港是不是又真的很缺乏場地呢？是不是真的有太多軟件（表演團體）而太少硬件（表演場地）？我不清楚。我只覺得觀眾基礎比較薄弱，也比較極端，小圈子而不普及。盧景文願意放下身段主講導賞，可是這樣的例子亦不多見，班門弄斧故弄玄虛的混混卻不少。推廣是一門學問，又要搞手有熱忱，才會感動和引領到經驗淺的受眾跨出觀賞的門檻，缺一不可。有西九，也要有觀眾才成，否則又是政府施捨戲團。 這兩段新聞令我想起月初（六月七日）周凡夫在信報寫了篇文章，請大家救救皇后碼頭之餘也救救在旁邊的大會堂音樂廳： 這座主要由英國羅納德．菲利普（Ronald Phillips）和艾倫．菲奇（Alan Fitch）仿照倫敦聞名世界的阿爾拔堂（Albert Hall）而設計的多用途演藝場館，由於殘響時間適中，管弦樂團的演奏層次清晰分明，無論中西樂器，音色均自然暖和，而且即使是在樓座最後一排座位都有很好的音響效果，為此培養了香港一代又一代的音樂愛好者成長，即使在設施更先進、座位更多的香港文化中心音樂廳落成後，這仍是大家一致公認為香港音響效果最佳的演出場館。二○○四年十二月六日，大會堂不幸失火要關閉時，便一度引起擔憂，及後經過搶修後重開，表面已復舊觀，音響效果未受影響，實是萬幸。 然而，現在於接近音樂廳舞台的座上觀眾卻不難發現舞台上木製的墻壁地板，特別是墻腳部位，地板邊緣早已呈現殘廢現象，仔細觀察，更可見水處處，霉斑駁駁，大有美人遲暮，社稷衰敗之感。 其實，更大的問題卻是一般觀眾看不見，但已發生了一段日子的「扼殺」行為。原來音樂廳在回祿之災修復重開後，原於音樂廳堂座後邊左側（面向舞台而言）的音響控制室，內裏的間隔改變了，再不能提供予香港電台進行錄音。也就是說，自此便扼殺了香港電台第四台過去數十年來，透過現場直播方式，將音樂廳內的演出讓更多香港市民即時分享的權利。現在香港電台便只能被迫選擇在音響控制室旁的出口樓梯底下，極為狹窄且空氣不流通的空間，進行臨時的現場收音，但因該空間沒有隔音，也就不能做現場直播。現在如果遇上「重大」演出要現場直播，便只能在音樂廳鄰近樓上的房間內，臨時安裝錄音器材，通過內線電視監察舞台來進行，不僅製作成本大增，難度增加，且效果不易控制。 香港大會堂音樂廳是一個使用公帑來營運的場館，香港電台亦是一個運用公帑運作的傳播機構，兩者都肩負向香港市民提供優質服務的責任，透過電台直播來免費欣賞香港音響效果最好的場館的音樂演出，現在已靜悄悄地被扼殺掉，有關方面是否要作出交代呢？… …筆者過往已曾就音樂廳舞台的衰殘破落，對康文署個別人士作出口頭投訴，但看來沒有多大成效；從香港大會堂音樂廳的錄音設施使用上，竟然沒有改善提升，相反地卻向後倒退。這些跡象難免讓人關注到這是否康文署的一種消極政策和態度… 那些出入大劇院、音樂廳的達官貴人是不聽收音機的，所以有沒有現場轉描，他們根本不在乎。 西九文娛項目和當年的數碼港一樣，說穿了不過是單一發展商壟斷地產項目的大龍鳳而已。既然西九地皮不再單一招標，我們又是否一定要沉迷搞另一個大而無當的超級文化中心。其實，大會堂的劇院和音樂廳座位雖然較文化中心少，但觀賞感受卻比文化中心為佳。與其再多建大劇院，不如先修好大會堂吧。 踏實吧香港人。 舊文：閱報（四）