Monthly Archives: May 2008

據說中日的民間關係在四川地震後有所好轉。不打算討論甚麼又或者抒發甚麼情感，這方面留給更合適的人吧，只談談此行有關地震的所見所聞，都是隨機遇到而不是刻意尋找或研究的。 第一天到達大阪，以為有半個下午和一個晚上遊一下神戶，打算去逛逛異人館，然後去海灣地區的神戶震災紀念公園，結果是到了神戶已是下午五時多，走到神戶港Mosaic Garden的摩天輪時，已開始入黑，我們就沒有跑到去震災公園，留了在Mosaic的Fisherman’s Market吃晚餐，看看神戶港的夜色。 日本的電視台也將四川地震的新聞放在重點位置，不同的是，災民苦難的場面相對較少，換入的是派往日本人員的訪問。傳媒亦對地震的硬資料和造成的破壞比較關心，常有地勢的模擬畫面，也往往見有地震專家的講解。可以猜想，日本人對地震本身這個課題特別關心，一部份的是出於自已同樣是活在地震威脅之中，災民的慘況和胡溫的動態也不是沒有報道，但明顯不是焦點。 翌日直奔京都，上清水寺。清水舞台放了一個捐款箱，呼籲來參觀參拜的人賑濟四川地震的災民。這是我第一個在日本見到的四川地震捐款箱，及後在一澤帆布店附近一家應該是中國人開的雜貨店，亦見店主在店頭擺了捐款箱。之後幾天，在便利店和百貨公司的收銀處，亦時有見到捐款箱。 在關西繞了一圈，回到大阪，酒店送上5月26日的《讀賣新聞》報紙，頭條是四川大地震後兩星期內，青川出現6.4級最大的餘震。除了頭條，報章另有4頁載有地震相關的新聞，包括受地震破壞對環境造成的污染，在科學版更用了大半頁篇幅將阪神大地震與四川大地震比較。 說到這裡容我離一離題，出發當日（5月22日）在航機上讀到李怡寫的蘋果日報社論，當中亦提及了阪神大地震： 中國當局處理這次震災，備受國際媒體稱讚，但上述三個問題卻涉及人禍，而且是對災害的嚴重性相當關鍵的人禍。中國當局和人民都該明白，中國被稱讚有很大原因是對比中國過去對災難的處理和對比緬甸軍政府對風災的處理，而不是意味著中國對災難的處理已達國際水準。 舉例來說，台灣1999年的9.21大地震，強度7.3級（略小於汶川地震），死亡人數只有2,415人，主要是台灣迅速接受了21個國家派出的38個專業救難隊。1995年日本阪神地震，強度7.2級，死亡人數5,400多人，但最值得注意的，是雖有無數房屋倒塌，學校卻都能屹立不倒，而且成了臨時避難所，日本人對下一代的關顧，與汶川地震近萬學校倒塌的情形，是強烈對比。 李怡的觀點是否確當我不作評論，我對豆腐渣學校同樣感到憤慨，但李怡說台灣和日本的大地震級數只是略小於汶川地震，死亡人數只是數千，此一說法不盡公允，因為黎克特制震級（Richter magnitude scale）是以幾何級數計算的，四川的8級與7.2級或7.3級比較，若以放出的能量計，是十倍以上1，用「略小」去形容台灣912／阪神的大地震與汶川大地震之間的差異，似乎說不過去。 值得一提的是，日本傳媒花了不少篇幅報道四川地震之餘，報道緬甸風災救援進展的分量亦不少，不知道是日本對這兩個災難的關注度比較持平，還是剛巧那幾天聯合國會議取得了些突破。我猜想，日本對緬甸應該比我們有印象吧，他們在第二次世界大戰時派過軍隊攻打緬甸。著名的金田一探案《犬神家の一族》 ，那個戴著詭異的面具的長子佐清，正次從緬甸戰場中退役。 可參考維基百科的圖表 [↩]