The Dukedom of Aberdeen 香港仔公國

昨晚去看張虹的《選舉》，之前順道逛電影中心的書店，竟然找不到舒明的新書《日本電影十大》，書店甚至說沒有此書，太奇怪了。但卻見到PETER多次推介的《蛤蟆的油》，馬上買了。此書是黑澤明的自傳式隨筆，我近年閱讀能力很差，很多好書碰一下就放下了，但在回家的車上翻開《蛤蟆的油》，不知不覺就得讀了十多頁，感覺像有個年老的智者跟係閒話家常，有內涵，卻沒有擺出一副我是大師的姿態，是本讀得令人愉快的書。
日本民間流傳著這樣一個的故事：在深山裡，有一種特別的蛤蟆，它和同類相比不僅外表更醜，而且還多長了幾條腿。人們抓到它後，將其放在鏡前或玻璃箱內，蛤蟆一看到自己醜陋不堪的真面目，不禁嚇出一身油。這種油，也是民間用來治療燒燙割傷的珍貴藥材。——晚年回首往事，黑澤明自喻是只站在鏡前的蛤蟆，發現自己從前的種種不堪，嚇出一身油……
* * *
《選舉》的導演張虹也有到場，雖然她說臨急剪成的版本未盡理想，但現在回看四年前的人與事，例如當日和泛民稱兄道弟的大班、選情告急的馬丁、站在馬丁和楊森旁邊當純人肉佈景的黎志強、被長毛「見一鑊玩一鑊」的田少，還有自稱真人靚過上鏡的蔡蔡子，都是極盡娛樂性的，也有助我對下星期的選舉作出艱難的決擇1。更有趣是，見到不少朋友入了鏡。有個我認識的機會主義者，原來當年跑了去當某保皇黨的助選團2。紀錄片就是有立此存照的作用。
據導演說，此片稱後會安排到大學放映，若你還是學生有此福利，不要錯過。
張虹在答問環節讓我醒起在訪問中原來自己寫錯了一個事實：她是看了葉國謙和何秀蘭在觀龍的補選令她有了拍04立法會選舉的想法，但她只是在電視上看了，沒有親身跑去看。訪問時她明明是這樣說，到我執筆時約不知何解直覺她是跑了去。我搞錯了。
不過無論你是支持民主派、建制派，還是那些擬幻似真的獨立議員3，下星期都請你去行使你的權行，去投票。如果真的沒一個投得下去，也應該投張白票，因為白票也會被點算公報的，也是一種表態。有非常高的投票率，至少可以塞住那些說「香港未有成熟條件普選」的嘴。如果你有功能組別投票資格而感到沒有一個投得一去的話，也請你投白票，白票的百分比是有意思的。
* * *
談起為明報的《星期日生活》副刊做訪問，我在此副刊與另外三分博客合寫的專欄〈攻打四方城〉，今天是最後一期。下期星期日明報會改版，據說小報回改回成為大紙。寫了53期〈攻打四方城〉，其中13期是自己出題，期間還有機會扮成記者做了四次訪問4。感謝位三位〈攻打四方城〉同文，感謝編輯黎佩芬的照顧，也要感謝好人最初把我介紹。我當然不能與黑澤明相提並論，但現在讀回這些文字，的確有嚇出一身蛤蟆油的感覺。
主要是如何在多個都不滿意的泛民當中選出一個比較可以接受的，是多害取其輕的選擇。 [↩]今年的選舉，就有個類似的點頭之交跑了去跟犯了規的IT達人在facebook上吶喊助威。不過很奇怪，那些在facebook的東西都好像消失了，只找到幾個反對IT達人的小組。 [↩]聽朗媽說，竟然有朋友打算投梁美芬，原因是聽從所屬教會的號召。 [↩]分別訪問了少女股神王雅媛、證實養大自己的父母原來沒有血緣關係的賢仔、展示雪山獅子旗的陳巧文和《選舉》的導演張虹，其實本來還會訪問未日股神許沂光的，但訪問前一天外父離世了。 [↩]

Tags: 只是筆記, 閱讀

因為《選舉》，我與張虹做了個訪問。拍紀錄片沒有用旁白的她，提及了兩部她認為優秀的有旁白記錄片，第一部叫《London can take it!》，第二部叫《The Sorrow and The Pity》。
訪問見報後《選舉》的攝影師林偉鴻來電，說原來第二部的名字搞錯了，張虹說那部有納粹集中營倖存者任旁白的紀錄片，應該是《Night and Fog》（Nuit et brouillard），導演是Alain Resnais。張虹提到電影的旁白作者是位詩人，我之後在網上查了一下，那人應是Jean Cayrol1。把詩人的旁白朗讀出來的，是《小英雄杜杜》（Toto le héros）中飾演老年杜杜的Michel Bouquet。

Night and Fog (Part 2 in YouTube).
因為時間趕促，這些資料就沒有在交稿前自己查證一下。
* * *
《London can take it!》是部只有八分多鐘的短片，在YouTube也可找到：

London can take it!
張虹談到此片時，提及了讀旁白的是Laurence Olivier。但網上找到的資料2，卻說旁白是美國記者Quentin Reynolds。
我以”london can take it”+”laurence olivier”作關鍵字造網上搜索，找到一篇Yahoo! Answers3，說Laurence Olivier在另一部叫《The Blitz》的短片中談到了倫敦在第二次世界大戰中受到轟炸的情況。

The Blitz
該文還提到，Laurence Oliver在二戰是皇家海軍飛行隊的戰爭機機師，上過陣，殺過敵。
我後來在Google Books找到一本叫《An Introduction to Film Studies》4的書，當中提到5《London can take it!》的導演是Humphrey Jennings，他拍過《London can take it!》的翌年（1941），拍了另一部叫《Words [...]

Tags: 只是筆記, 獨立電影

yisinc君在〈看Blog教人納悶〉一文留言問：公園仔!!!點解我發不到貼呢!
答：
因為閣下留的網址是一個商業網站（如今次的gift009.com），而非個人網站或網誌。這樣的留言情況久不久就發生，留言的地方亦往往在很舊以前的文章中，加上留言內容大部分都是穿鑿附會，並無實質討論，難免令人感覺行為是留言為名，作商業宣傳（SPAM）為實。考慮到不想浪費讀者時間，遇到此情況，一律刪除。記憶所及，過去刪除這類留言，沒一百也有幾十。
實情本站人流有限，對閣下之業務應不會有太大幫肋，敬請閣下不要再浪費時間作這樣人手SPAM。

最近特首公開回答一位立法會議員的詢問時，解釋了「他心目中的親疏有別」，結果把大多數人都弄糊塗了。
事實上，特首對立法會態度的重要性，是因為立法會是香港具民主選舉成分的最高政治機構，而我們認為民主選舉是對由一小撮精英所組成的「小圈子」權力結構的一種制衡和互補，一些身兼政、商、福利、大學界別的精英，如果得到民意的授權，理應可以加強影響公共政策的認受性，對政府與民意之間因利益失衡而引起的衝突有緩和作用，反之，則會令民主力量與一小撮精英把持的官僚架構之間動輒出現不和諧的現象，甚至令政府權力認受性出現危機。
向功能組別傾斜
我們若將立法會議員以「直接選舉」與「功能組別」區分，資料顯示商、政、福利和大學界別的董事局或委員會位置均嚴重地向「功能組別」傾斜，三十名「功能組別」議員身兼的董事或委員會席位涵蓋了五間大企業，十三個政府委員會，兩間福利機構和六所大學，一共二十六個機構。
反觀三十名「直選議員」，他們所獲得的席位只包括八個政府委員會、一個福利機構和一所大學，涉及十個機構，總數不及「功能組別」議員的一半，兼且當中並未涉及任何大企業。
此外，據民政署提供的資料，在三十名「功能組別」的議員當中，近半數（十四名）獲政府委任三個或以上諮詢委員會席位，當中十二人為「建制派」議員，兩人為「泛民主派」議員，而在三十名「直接選舉」產生的議員中，只有八人獲政府委任三個或以上諮詢委員會席位，當中六人為「建制派」，兩人為「泛民主派」。
少數人支配大眾
在香港，政府的權力並非來自大眾（the masses），若當權者在分派政治權力時，執意傾向一小撮缺乏制衡力量的政商精英，在經濟暢旺、政府民望高企時或許可以安寢；一旦遇到經濟逆轉、政府政策失誤時，則極容易觸發管治危機，掀動民怨，情況與二○○三年時相似。
我們必須強調，要討論一小撮精英所擁有的權力與大眾擁有的民主力量之間的平衡，是一項很吊詭的任務，原因是以胡禮．苗斯（C. Wright Mills）一派的馬克思論者認為「權力精英」是一種「小圈子」權力，只要有「權力精英」存在，就算有英、美般的民主制度，社會上仍然會出現少數人支配大眾的情況。儘管如此，我們仍然傾向主張政府與有民意授權的代表分享權力（當然，民主代表也有自由去決定是否接受「小圈子」權力的「統戰」。）我們所持的理由是，香港現在沒有一個民主的政治制度，而我們更悲觀的認為，香港在可見的將來都不可能有真正的民主，所以少數精英支配大眾的失衡局面將會持續。
要在當下一刻去抗衡「小圈子」精英的龐大力量，例如要在某董事局或政府委員會中對一些危害大眾利益的政策投個反對票，都需要一些民意代表代行，這雖然無法扭轉精英霸權的局面，但最少可以稍為減低其帶來的負面影響。
香港回歸十年後的精英結構．三之三（原文刊於二零零八年八月六日信報）　　
何榮宗（作者為城市大學應用社會科學系助理教授）　
本研究的經費是由香港城市大學人文及社會科學院研究基金提供。Proj. No. 9610069
相關評論：精英互鎖 by 黃子程

以前呢，即是我還是小孩的時候，我是喜歡看何守信主持的香港小姐選舉。

雖然何守信表示不會批評無綫和亞視主持奧運受到批評，但他仍忍不住說：「若做主持不斷受批評，就要『經常照鏡』，要有自知之明，檢討表現，注意形容詞。」何守信舉例說：「『我同你食飯』簡單利落，不必加其他詞語。有主持說『創造歷史』，這句話有問題，歷史是過往發生的事實，如何創造？」他坦言不敢教人，只是說出事實。
摘自是日（2008/08/19）明報。

Tags: 傳媒監察

近期有很多好看的電影，夏日國際電影節與康文署的日本電影新浪潮撞到七彩。
除了這些，還有一些一不小心就會錯的。
我強烈推介有些人會覺得太長太沉悶、有些人會覺得沒有大團圓結局很不爽的日本片《儘管如此我沒做過》。此片是《五個相撲的少年》和《談談情跳跳舞》的導演周防正行的新作，不過卻一點都不好笑，電影描寫日本社會有怨無路訴的司法制度。原來，日本雖然仍有死刑，卻一直都沒有陪審員制度。電影不一定只為娛樂，日本很多導演都關心社會，有份創作人的良心。
周防正行十一年沒有新戲，為此片做了三年資料搜集。此片參加過今年三月的香港國際電影節，是我今年節內看過最好看的電影之一。十五個月前健吾在信報訪問過導演，最後寫說：
（此片）全長兩小時四十五分，對白多，動作少，而且題材是法庭片，相信香港沒有發行商會冒這個險了。可是，各位對日本有無限憧憬的讀者，或是對日本有無限憎恨的憤青，也應該看看這片。一套活生生地掌摑自己國家的司法制度和程序的電影。安倍晉三的治國口號，叫「美麗日本」。看過這套片，就會知道，他的日本，「美麗」在那兒。
如今此片有發行商了肯冒險了，本周四在百老匯電影中心上映。
另一部將會在百老匯電影中心而我很有興趣的電影，是香港記錄片導演張虹的新作《選舉》：
《選舉》是關於2004年立法會選舉，影片主要描述其中三區(港島、九龍東及新界東)的選情，包括各式活動，例如候選人報名、誓師、訪問、拉票、參加論壇、選民投票及開票情況等。影片反映出香港民主發展上的種種問題，及政界的人生百態。
三年前，我看過張虹的《問》，她問了六十個人有關香港的政治與民生。下月立法會選舉，或是應該看看四年前這批現役議員當年是如何取得席位。

以上兩部片都不是大眾口味，只喜歡荷里活片的朋友最好有心理準備。我呢，八、九月都買了很多票看電影，不過現在最期待的是《我和尋回犬的10個約定》 （犬と私の１０の約束／10 Promises with my Dog）

延伸閱讀：田中麗奈《犬と私の10の約束》 by Abby

Tags: 田中麗奈

我們經常有一個印像，就是參與政府最高決策的人士與商界的關係千絲萬縷，而一些位居不同界別權力位置的精英大都來自商界。然而實際上，這種「商人治港」的說法是否成立？而那些跨界別的社會精英，是否與商界的關係密切？他們與政府的關係又如何？我們企圖在這些間題上給出一些答案。
在香港，政府絕大部分的權力來自行政會議，資料顯示，行會擁有最多政商跨界別精英（business—government elite），而單是一個行會，其成員就連結了十二間大企業【表】。
精英具多重身份
再看看那些同時位居商—政—大學或商—政—福利三個界別的「連繫精英」，我們發現在這十四位有多重身份的精英中，九位為現任或前度大企業的行政總裁、董事總經理或同級的精英。此外，他們與特區政府關係亦十分密切，當中三人（李國寶已辭任）為本屆政府委任的行政會會議成員。據民政署提供的資料，這十四位精英中的十位，獲特首委任三個或以上的諮詢委員會席位，而當中被委任議席數目達政府指引數目的上限，即六個席位者的「公職王」，就有三位（分別是張建東、范鴻齡和廖柏偉），而同時被委任五個議席的亦有三位之多。
至此，我們有責任去追問這批與政商兩界關係密切的精英，是否完全像胡禮‧苗斯（C. Wright Mills）著名的「權力精英」概念一樣，擁有類似的教育背景，活躍於相同的名流俱樂部，以及相互以姻親來維持精英階層的優勢。單憑公開的資料，我們無法證實這些「連繫精英」有明顯的親屬關係（馮氏兄弟除外）或畢業於同一所名牌大學。然而，背景迥異並不表示他們是關係鬆散，缺乏共謀機會的一群，因為資料顯示他們有多個正式的「共同場合」進行互動，可以互通資訊，甚至進行共謀協作，在十四位「連繫精英」中的十三人，最少有一個董事局或政府委員會是兩名「連繫精英」同場共事的，而當中更不乏有兩、三個「共同場合」的情況【圖】。

與中央關係良好
順帶一提，十四位精英大部分都直接或間接與中央政府維持良好關係，例如當中五人是現任或曾任全國政協委員；三人是現時或曾經是特首委任，並得中央政府確認的行政會議成員，而由於特首與中央之間的關係，正如鄺綿鈞博士所言，是一種「老闆與侍從的關係」（patron—client relation），故此，行政會議成員亦間接聽命於中央政府。我們認為這種政治上的安排並非偶然而生，而是反映了中央在「港人治港、高度自治」的原則下，對香港的一種政治管理（political governance）。
香港回歸十年後的精英結構．三之二（原文刊於二零零八年八月五日信報）　　
何榮宗（作者為城市大學應用社會科學系助理教授）　
本研究的經費是由香港城市大學人文及社會科學院研究基金提供。Proj. No. 9610069
* * *
澄清一下，作者何榮宗與公園仔彼此份屬好友，但公園仔並非何榮宗。