Monthly Archives: August 2008

最近特首公開回答一位立法會議員的詢問時，解釋了「他心目中的親疏有別」，結果把大多數人都弄糊塗了。 事實上，特首對立法會態度的重要性，是因為立法會是香港具民主選舉成分的最高政治機構，而我們認為民主選舉是對由一小撮精英所組成的「小圈子」權力結構的一種制衡和互補，一些身兼政、商、福利、大學界別的精英，如果得到民意的授權，理應可以加強影響公共政策的認受性，對政府與民意之間因利益失衡而引起的衝突有緩和作用，反之，則會令民主力量與一小撮精英把持的官僚架構之間動輒出現不和諧的現象，甚至令政府權力認受性出現危機。 向功能組別傾斜 我們若將立法會議員以「直接選舉」與「功能組別」區分，資料顯示商、政、福利和大學界別的董事局或委員會位置均嚴重地向「功能組別」傾斜，三十名「功能組別」議員身兼的董事或委員會席位涵蓋了五間大企業，十三個政府委員會，兩間福利機構和六所大學，一共二十六個機構。 反觀三十名「直選議員」，他們所獲得的席位只包括八個政府委員會、一個福利機構和一所大學，涉及十個機構，總數不及「功能組別」議員的一半，兼且當中並未涉及任何大企業。 此外，據民政署提供的資料，在三十名「功能組別」的議員當中，近半數（十四名）獲政府委任三個或以上諮詢委員會席位，當中十二人為「建制派」議員，兩人為「泛民主派」議員，而在三十名「直接選舉」產生的議員中，只有八人獲政府委任三個或以上諮詢委員會席位，當中六人為「建制派」，兩人為「泛民主派」。 少數人支配大眾 在香港，政府的權力並非來自大眾（the masses），若當權者在分派政治權力時，執意傾向一小撮缺乏制衡力量的政商精英，在經濟暢旺、政府民望高企時或許可以安寢；一旦遇到經濟逆轉、政府政策失誤時，則極容易觸發管治危機，掀動民怨，情況與二○○三年時相似。 我們必須強調，要討論一小撮精英所擁有的權力與大眾擁有的民主力量之間的平衡，是一項很吊詭的任務，原因是以胡禮．苗斯（C. Wright Mills）一派的馬克思論者認為「權力精英」是一種「小圈子」權力，只要有「權力精英」存在，就算有英、美般的民主制度，社會上仍然會出現少數人支配大眾的情況。儘管如此，我們仍然傾向主張政府與有民意授權的代表分享權力（當然，民主代表也有自由去決定是否接受「小圈子」權力的「統戰」。）我們所持的理由是，香港現在沒有一個民主的政治制度，而我們更悲觀的認為，香港在可見的將來都不可能有真正的民主，所以少數精英支配大眾的失衡局面將會持續。 要在當下一刻去抗衡「小圈子」精英的龐大力量，例如要在某董事局或政府委員會中對一些危害大眾利益的政策投個反對票，都需要一些民意代表代行，這雖然無法扭轉精英霸權的局面，但最少可以稍為減低其帶來的負面影響。 香港回歸十年後的精英結構．三之三（原文刊於二零零八年八月六日信報）　　 何榮宗（作者為城市大學應用社會科學系助理教授）　 本研究的經費是由香港城市大學人文及社會科學院研究基金提供。Proj. No. 9610069 相關評論：精英互鎖 by 黃子程